Дело № 2-112/2025                           19 мая 2025 года

УИД 29RS0014-01-2024-006227-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего по делу судьи Полицинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабикова С. В. к Лукьянченко Д. М., Лукьянченко К. А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов, пени,

установил:

Бабиков С. В. обратился в суд с иском к Лукьянченко Д. М., Лукьянченко К. А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов, пени.

В обоснование указал, что <Дата> между ним и ответчиками был заключен договор займа <№> в соответствии с п. 1.1 которого Бабиков С.В. передал ответчикам денежные средства в размере 350000 руб. 00 коп. с начислением процентов в размере <***> в месяц сроком на <***>. Договор подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Денежные средства были переданы заемщику в следующем порядке: 250000 руб. 00 коп. перечислены на реквизиты заемщика, а 100000 руб. 00 коп. перечислены указанному заемщиком лицу ИП Бурмистрову Д.А. Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом недвижимого имущества: жилой дом, площадью 65,3 кв.м., кадастровый <№> по адресу: ..., ..., ...; земельный участок, площадью <***>., кадастровый <№>, по адресу: .... Стоимость предмета залога в целом составляет 2300000 рублей. Ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по возврату полученных денежных средств и процентов за пользование ими, что привело к образованию задолженности. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа <№> от <Дата> 350000 рублей, процентов за пользование суммой займа по состоянию на <Дата> в размере 122500 рублей, процентов за пользование суммой займа с <Дата> по день вынесения решения суда включительно, проценты за пользование суммой займа по день фактического исполнения решения суда, пени за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 484750 рублей, пени с <Дата> по день вынесения решения суда включительно, пени по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, государственную пошлину, почтовые расходы в размере 144 рубля.

В судебном заседании представитель истца Титов И.А. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что <Дата> между сторонами в электронной форме заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 350000 руб. 00 коп., а ответчик обязуется вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование в размере, порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1 Договора).

Денежные средства были переданы заемщику в следующем порядке: <***>. перечислены на реквизиты заемщика, а <***>. перечислены указанному заемщиком лицу ИП Бурмистрову Д.А. (п. 1.2 Договора).

Срок договора займа установлен 12 месяцев (п. 1.1 договора).

За пользование суммой займа заемщик уплачивает проценты в размере 3,5 % от суммы займа в месяц (п. 1.3 Договора).

Оплата процентов производится ежемесячно не позднее 07 числа каждого месяца.

Возврат основного долга осуществляется единовременным платежам не позднее срока, указанного в п. 1.1 Договора (п. 1.5 Договора).

В случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей по возврату основной суммы займа, он уплачивает займодавцу пени в размере 0,5 % от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа (пункт 3.2 Договора).

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по возврату суммы займа, а также уплате процентов и пени заемщик передал в залог следующее имущество: жилой дом, площадью <***>., кадастровый <№> по адресу: ..., ...; земельный участок, площадью 4000 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: ..., ... (п. 2.1 Договора).

Стоимость предмета залога в целом по соглашению сторон определена в 2300000 рублей (п. 2.2 Договора).

Также между сторонами закреплено соглашение о подсудности, согласно которому споры по взысканию задолженности подлежат рассмотрению по месту жительства займодавца (п. 5.5 Договора).

Указанное в договоре займа место жительства займодавца – ..., ....

В подтверждение передачи суммы займа заемщику и указанному им лицу в материалы дела представлены чеки по операциям ПАО «Сбербанк» от <Дата> на сумму 115000 рублей и 250000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по договору.

<Дата> ответчики оплатили проценты в размере 12250 рублей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В связи с тем, что ответчик не выполнял обязательства по ежемесячной выплате процентов по договору займа, истец на основании п. 4.3.1 Договора направил <Дата> в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа.

Ответчиками в установленные сроки не исполнили требование истца, денежные средства не возвратил.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств возвращения суммы займа, требования истца о ее взыскании в размере 350000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено также требование о взыскании процентов за пользование займом, начиная с <Дата> по день фактического возврата суммы займа.

Положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует, что между сторонами в надлежащей форме было достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование займом. Исходя из содержания договора займа с залогом процентная ставка определена в размере 3,5 % от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 12250 руб. ежемесячно.

Сумма процентов за пользование займом является платой заемщика за пользование займом, в отношении которой действующим законодательством не предусмотрено какой-либо возможности снижения в судебном порядке. Ответчик, зная об обязанности по уплате процентов, не исполнял свои обязательства по договору, что является безусловным нарушением прав истца.

Поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок исполнения обязательств по договору займа, при этом ответчик в период ненадлежащего исполнения им своих обязательств фактически пользуется заемными средствами, следовательно, на сумму невозвращенного основного долга подлежат начислению проценты по ставке, предусмотренной договором, до момента погашения задолженности по основному долгу.

Проценты за пользование суммой займа за период с <Дата> по <Дата>, согласно произведенному истцом расчету, составляют 122500 руб. 00 коп.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом как достоверный.

Проценты в указанном размере суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать проценты по день фактического исполнения решения суда, что не противоречит положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ, предусматривающей выплату процентов до дня возврата займа включительно.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд руководствуется п. 1 ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ст. 810, 811 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что стороны пришли к соглашению о том, что в случае просрочки заемщиком исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа он уплачивает займодавцу пени в размере 0,5 % от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика пени, в том числе по день фактической уплаты суммы долга (на будущее время).

Размер пени определяется судом на дату принятия решения и производится следующим образом: <***>

Каких-либо объективных данных, что договор займа заключен ответчиков в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в материалах дела не имеется, статус индивидуального предпринимателя прекращен ответчиком в 2020 году, то есть до заключения договора.

Поскольку в соответствии с договором займа займодавец вправе требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего за днем принятия решения, то есть с <Дата> по день фактической уплаты основного долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в установленном договорами размере – 0,5 % рублей за каждый день просрочки от суммы 350000 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, он вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор от <Дата>, чек на сумму 40000 рублей, уплаченных во исполнение указанного договора.

Из материалов дела следует, что представителем истца было составлено исковое заявление, представитель истца участвовал в двух судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт несения истцом расходов на соблюдение обязательного досудебного порядка и на оплату услуг представителя.

Разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы, характер спора, который не представляет особой сложности, длительность участия представителя в рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей носит явно чрезмерный характер. С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей.

Почтовые расходы истца на направление копии искового заявления с приложенными документами лицам, участвующим в деле (144 руб. 00 коп.), подтверждаются кассовыми чеками.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 144 руб. 00 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ, оплаченная истцом государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бабикова С. В. (ИНН <№>) к Лукьянченко Д. М. (СНИЛС <№>), Лукьянченко К. А. (паспорт серии <№> <№>) о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов, пени, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лукьянченко Д. М., Лукьянченко К. А. в пользу Бабикова С. В. денежные средства, полученные по договору займа от <Дата> <№> в размере <***>., проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>., неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, расходы по оплате услуг представителя в размере <***>, почтовые расходы в размере <***>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.

Взыскать солидарно с Лукьянченко Д. М., Лукьянченко К. А. в пользу Бабикова С. В. проценты за пользование займом из расчета <***> ежемесячно от суммы <***> начиная с <Дата> по день ее фактический выплаты.

Взыскать с солидарно с Лукьянченко Д. М., Лукьянченко К. А. в пользу Бабикова С. В. пени в размере <***>, начисляемые на сумму <***>., начиная с <Дата> по день ее фактической выплаты.

В удовлетворении требований Бабикова С. В. о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июня 2025 года.

Председательствующий                         Е.В. Полицинская