Дело №2-1436/2025 19 мая 2025 года

29RS0014-01-2025-000009-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Шелгуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городеАрхангельске гражданское дело по иску Скарабевской Н. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ОВК» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Скарабевская Н.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОВК» (далее – ООО «ОВК») о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 28 марта 2024 года истец заключила с ООО «ОВК» договор, по которому ответчик принял на себя обязательства по продаже объектов недвижимости: .... Договором предусмотрена продажа всех объектов за 5000000 рублей и оплата услуг ООО «ОВК» в сумме 150000 рублей. В заключенном договоре не указано одно из существенных условий, а именно способ оплаты и способ поступления средств истцу при проведении сделки. Поскольку сторонами при заключении договора предусматривалось, что истец находится по своему месту жительства в г. Архангельске, в целях исполнения договора директор ООО «ОВК» указал на необходимость выдачи доверенности на сотрудника ответчика, предоставив данные Пальчун Н. С., после чего на имя последней истцом оформлена нотариальная доверенность на совершение указанных в договоре следок в качестве представителя СкарабевскойН.Ю. По условиям доверенности денежные средства, поступившие от покупателя, доверенное лицо должно было перевести на счет истца <№>, открытый в ... 27 апреля 2024 года заключены 2 договора, по которым принадлежавшие истцу объекты проданы. По договоренности с ответчиком из вырученной суммы 5000000 рублей ООО «ОВК» оставляет себе 150000 рублей в счет оплаты услуг по договору, а 4850000 рублей должны быть зачислены на банковский счет истца. До момента перечисления денег директор ООО «ОВК» позвонил истцу и попросил отсрочить выплату на 20 дней, на что истец согласилась. Однако по истечении этого срока истцу было перечислено только 150000 рублей, остальные 4700000 рублей ответчик удерживает до настоящего времени. Поскольку деньги Скарабевская Н.Ю. не получила, она полагала, что услуги, оказанные ответчиком по договору, имеют существенные недостатки, дающие истцу право отказаться от договора, а также требовать компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя. Кроме того, истец ссылается на нарушение срока оказания услуг в части передачи денежных средств.

В связи с изложенным Скарабевская Н.Ю. просила расторгнуть договор от 28 марта 2024 года, взыскать с ООО «ОВК» денежные средства от продажи недвижимого имуществ в размере 4700000 рублей, оплаченные по договору денежные средства в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Павленко Ж.Н. просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что 27 апреля 2024 года сделки купли-продажи состоялись. Ответчик денежные средства от покупателей не получал. Договором между сторонами не предусмотрено получение денежных средств ООО «ОВК» от продажи и их передача кому-либо. В нарушение условий договора истец не передавал ответчику какую-либо документацию на объект недвижимости, ответчик самостоятельно занимался сбором документов на объект. Также истец не поставила ответчика в известность о выдаче доверенности на третье лицо для осуществления операций с объектом недвижимости. Услуги ответчика не оплачены истцом. При этом истец самостоятельно совершала действия по продаже объектов. Договор исполнен 27 апреля 2024 года и не может быть расторгнут.

В судебном заседании представитель истца Каменев Л.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Павленко Ж.Н. в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Истец Скарабевская Н.Ю., третьи лица Пальчун Н.С., Юрченко О.В., Юрченко Е.О. в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

28 марта 2024 года между Скарабевской Н.Ю. (заказчик) и ООО «ОВК» (исполнитель) заключен эксклюзивный договор по оказанию услуг по продаже объекта недвижимости. По данному договору ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: поиск потенциальных покупателей и продажа объекта недвижимости со следующими характеристиками: жилой дом и земельные участки, находящиеся по адресу: ..., по стартовой цене 5000000 рублей (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласованный сторонами срок действия договора – с 28 марта 2024 года по 28 марта 2025 года.

Стоимость услуг исполнителя определена пунктом 3.1.4 договора в размере 150000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 783, пункта 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору возмездного оказания услуг, заключенному в целях удовлетворения бытовых или другие личных потребностей граждан, подлежат применению законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Договор от 28 марта 2024 года заключен истцом Скарабевской Н.Ю. в целях продажи принадлежащего ей недвижимого имущества, то есть для личных нужд, с ответчиком, осуществляющим деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, что следует из выписки ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора оказания услуг и регулируемые Законом о защите прав потребителей.

Пункт 3.2 договора от 28 марта 2024 года предусматривает следующие обязанности исполнителя: сообщать заказчику по его требованиям все новости о ходе исполнения предмета договора и при необходимости давать заказчику пояснения; консультировать заказчика по вопросам организации и функционирования рынка недвижимости на основании законодательства, которое регулирует право собственности на недвижимость, вопросы проведения расчетов, в том числе через учреждения банков; осуществлять сбережение отданных заказчиком документов; осуществлять поиск потенциальных покупателей объекта недвижимости; организовать осмотр объекта недвижимости; активно рекламировать объект недвижимости в СМИ и Интернете за счет агентства недвижимости; вернуть заказчику правоустанавливающие документы в момент составления соглашения купли-продажи объекта недвижимости.

Согласно пункту 3.1 указанного договора исполнитель в числе прочего имеет право: представлять интересы заказчика при выполнении услуг, которые являются предметом настоящего договора, в отношениях со всеми организациями, предприятиями, обществами, физическими лицами; самостоятельно укомплектовать группу работников для выполнения работ, предусмотренных договором.

2 апреля 2024 года в г. Архангельске Скарабевской Н.Ю. оформлена нотариальная доверенность, которой Пальчун Н.С. уполномочена продать принадлежащие истцу:

- жилое здание по адресу: ..., за цену 3000000 рублей и на иных условиях по своему усмотрению;

- земельный участок по адресу: ... за цену 1000000 рублей и на иных условиях по своему усмотрению;

- земельный участок по адресу: ... за цену 1000000 рублей и на иных условиях по своему усмотрению.

Указанная доверенность дает Пальчун Н.С. право от имени Скарабевской Н.Ю. подписать договор купли-продажи, произвести расчет по сделке с правом перевести денежные средства при расчетах по договору купли-продажи на открытый на имя истца счет <№> в ..., а также быть представителем Скарабевской Н.Ю. при государственной регистрации перехода и прекращения прав на указанные объекты недвижимого имущества.

По информации ОСФР по Архангельской области и НАО от 14 февраля 2025 года (л.д. 55) ответчик ООО «ОВК» является работодателем ПальчунН.С., период работы – с января 2024 года по январь 2025 года.

27 апреля 2024 года в ... Пальчун Н.С., действуя в качестве представителя от имени СкарабевскойН.Ю. на стороне покупателя, заключила 2 договора купли-продажи:

-с Юрченко О.В. – на продажу земельного участка по адресу: ... по цене 1000000 рублей;

- с Юрченко Е.О. – на продажу земельного участка (кадастровый <№>) и жилого дома (кадастровый <№>) по адресу: ... по цене 4000000 рублей.

Государственная регистрация перехода к покупателям права собственности на указанные объекты произведена 3 мая 2024 года (л.д. 51-53).

Оспаривая факт исполнения ответчиком договора оказания услуг от 28 марта 2024 года, представитель ООО «ОВК» уклонилась от дачи пояснений по вопросу о том, имеет ли Пальчун Н.С. отношение к ООО «ОВК». При этом в материалах дела имеются сведения о том, что Пальчун Н.С. работает в ООО «ОВК». Доводы стороны ответчика о том, что истец самостоятельно совершала действия, направленные на поиск покупателей и продажу объектов недвижимости, ничем не подтверждены. При этом истец Скарабевская Н.Ю. проживает в ..., реализуемые ею объекты расположены в ..., в связи с чем ООО «ОВК», осуществляющий деятельность в ..., был выбран в качестве исполнителя услуг.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что непосредственное исполнение договора от 28 марта 2024 года ООО «ОВК» поручило своему работнику Пальчун Н.С., для чего последней была выдана доверенность от имени Скарабевской Н.Ю.

Исходя из буквального толкования предмета указанного договора, он был полностью исполнен со стороны ООО «ОВК» в момент заключения договоров купли-продажи от 27 апреля 2024 года.

Как следует из пункта 5 договоров купли-продажи от 27 апреля 2024 года, до их подписания покупателями полностью оплачена стоимость приобретаемых объектов. Своей подписью в договорах Пальчун Н.С. фактически подтвердила получение денежных средств за проданные объекты в общей сумме 5000000 рублей.

Доверенностью от 2 апреля 2024 года предусмотрено право ПальчунН.С. перевести денежные средства при расчетах по договору купли-продажи на открытый на имя истца счет <№> в ...

Истец признает факт получения от ответчика только 150000 рублей, в подтверждение чего представлена выписка из лицевого счета (л.д. 33). Также Скарабевская Н.Ю. признает, что по условиям договора ООО «ОВК» вправе было удержать из вырученной по договорам купли-продажи денежной суммы 150000 рублей в счет оплаты его услуг по договору от 28 марта 2024 года.

Оставшаяся сумма в размере 4700000 рублей истцу не перечислена, иным способом не передана. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Вопреки позиции стороны истца, передача денежных средств, вырученных от продажи объектов, не предусмотрена договором от 28 марта 2024 года в качестве услуги, оказываемой исполнителем, то есть не входила в предмет данного договора.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Факт получения ООО «ОВК» в лице его работника Пальчун Н.С. денежных средств в сумме 5000000 рублей, причитающихся СкарабевскойН.Ю., нашел подтверждение в судебном заседании. Правовые основания для удержания ответчиком денежных средств в размере 4700000 рублей отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет СкарабевскойН.Ю. на сумму 4700000 рублей, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ООО «ОВК» этих денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьями 28, 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в случае нарушения срока оказания услуг, а также при обнаружении недостатков оказанной услуги.

Скарабевская Н.Ю. просит расторгнуть договор оказания услуг от 28 марта 2024 года, заключенный с ответчиком, ссылаясь на недостатки оказанной услуги в части передачи истцу денежных средств и нарушение срока ее оказания.

Между тем, как указано выше, передача истцу денежных средств, вырученных от продажи объектов, не входит в предмет договора от 28 марта 2024 года. 27 апреля 2024 года предусмотренные договором услуги по поиску потенциальных покупателей и продаже объектов недвижимости оказаны ООО «ОВК» в полном объеме в установленный договором срок, на недостатки этих услуг Скарабевская Н.Ю. не ссылается.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований Скарабевской Н.Ю. к ООО «ОВК» о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств, уплаченных истцом по данному договору.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщении, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Требование о компенсации морального вреда Скарабевская Н.Ю. основывает на доводах о неправомерном удержании ООО «ОВК» денежных средств. Эти доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, однако действия ответчика в этой части не могут расцениваться как нарушающие права потребителя, поскольку передача денег не входила в предмет договора от 28 марта 2024 года. Само по себе удержание ответчиком причитающейся истцу денежной суммы нарушает только имущественные права Скарабевской Н.Ю., к причинению вреда нематериальным благам истца не привело, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требования Скарабевской Н.Ю. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В связи с рассмотрением настоящего дела Скарабевская Н.Ю. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 77000 рублей, что подтверждается договором от 26 ноября 2024 года, заключенным с ИП Шадриным А.Е., а также кассовым чеком от 26 ноября 2024 года.

Непосредственное исполнение данного договора было поручено КаменевуЛ.В.

Каменев Л.В. подготовил в интересах Скарабевской Н.Ю. исковое заявление, представлял интересы истца в судебных заседаниях 2 апреля 2025 года, 24 апреля 2025 года, 19 мая 2025 года.

Между тем в предварительном судебном заседании 25 февраля 2025 года представитель Каменев Л.В. не участвовал.

При этом требования Скарабевской Н.Ю. удовлетворены частично. При этом два из числа заявленных исковых требований не подлежали оценке, в связи с чем применение принципа пропорционального распределения судебных расходов в данном случае невозможно, однако факт частичного удовлетворения требований должен быть учтен, исходя из принципов разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд полагает, что расходы Скарабевской Н.Ю. в сумме 77000 рублей являются чрезмерными.

С учетом обстоятельств дела, фактического объема и значимости для рассмотрения дела оказанных представителем услуг, частичного удовлетворения иска, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 40000 рублей.

При обращении в суд истцом в лице представителя уплачена государственная пошлина в сумме 32950 рублей.

Цена иска по имущественному требованию, удовлетворенному судом, составила 4700000 рублей, размер государственной пошлины от этой суммы – 56900 рублей.

Таким образом, с ООО «ОВК» в пользу Скарабевской Н.Ю. взыскиваются расходы на уплату государственной пошлины в размере 32950 рублей. Оставшаяся неоплаченной часть государственной пошлины в размере 23950 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Скарабевской Н. Ю. (паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью «ОВК» (ИНН 9110004572) о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВК» в пользу Скарабевской Н. Ю. денежные средства в сумме 4700000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 32950 рублей, всего взыскать 4772950 рублей.

В удовлетворении исковых требований Скарабевской Н. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ОВК» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств в остальной части, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23950 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2025 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева