ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года      г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Архангельска Чуриловой О.Ф., Антуфьевой О.В., Добрыниной И.М.,

представителя потерпевшей – адвоката Михайловой О.В.,

подсудимого Елисеева А.В.,

защитников-адвокатов Нибараковой А.В., Хайдарова Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Елисеева А. В., родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина РФ, работающего директором ООО «ФОРТ-НОКС», состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <***> ...А, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

осужденного:

- <Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, штраф уплачен <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Елисеев виновен в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Елисеев А.В. на основании протокола от <Дата> <№> общего собрания учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ НОКС» (далее по тексту – ООО «ФОРТ НОКС», Общество) являясь директором ООО «ФОРТ НОКС» (ОГРН 1142901004652), осуществлял текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества в соответствии с Уставом ООО «ФОРТ НОКС», утверждённым протоколом общего собрания участников Общества от <Дата> (далее по тексту – Устав ООО «ФОРТ НОКС»).

Основной вид деятельности ООО «ФОРТ НОКС» (ОКВЭД) - 55.90 Деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания; дополнительный вид деятельности (ОКВЭД) 96.04 – Деятельность физкультурно-оздоровительная, включая деятельность бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг; деятельность саун, соляриев, салонов для снижения веса и похудения и т.п. (далее – банные услуги).

В соответствии с Уставом ООО «ФОРТ НОКС» данное Общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли; руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – директором; директор Общества осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества, в том числе, принимает на работу и увольняет работников Общества, в пределах своей компетенции издаёт приказы и распоряжения, обязательные для персонала Общества.

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 40 Федерального закона от <Дата> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) избирается общим собранием участников общества на срок, определённый уставом общества; единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдаёт доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издаёт приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесённые настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В соответствии с приказом от <Дата> <№> Елисеев А.В. назначил себя на должность специалиста по охране труда и технике безопасности ООО «ФОРТ-НОКС».

Согласно п.п. 2.4, 3.1, 3.2, 3.3.1, 3.3.2 должностной инструкции специалиста по охране труда и технике безопасности, утверждённой <Дата> директором ООО «ФОРТ-НОКС» Елисеевым А.В., сам Елисеев А.В. как специалист по охране труда и технике безопасности организует и обеспечивает проведение мероприятий по охране труда и созданию безопасных условий в ООО «ФОРТ-НОКС» и производственного процесса; осуществляет контроль над соблюдением в ООО «ФОРТ-НОКС» законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда и технике безопасности; изучает условия труда на рабочих местах, подготавливает и вносит предложения о разработке и внедрении более совершенных конструкций оградительной техники, предохранительных и блокировочных устройств, других средств защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов; участвует в проведении проверок, обследований технического состояния зданий, сооружений, оборудования, машин и механизмов, эффективности работы вентиляционных систем, состояния санитарно-технических устройств, санитарно-бытовых помещений, средств коллективной и индивидуальной защиты работников, участвует в определении их соответствия требованиям нормативных правовых актов по охране труда и технике безопасности и при выявлении нарушений, которые создают угрозу жизни и здоровью работников, посетителей или могут привести к аварии, принимает меры по прекращению эксплуатации оборудования в ООО «ФОРТ-НОКС»; имеет право запрашивать и получать от руководителей структурных подразделений необходимые сведения, информацию, документы по вопросам охраны труда и техники безопасности, требовать письменные объяснения от лиц, допустивших нарушения законодательства об охране труда; предъявлять руководителям структурных подразделений, другим должностным лицам ООО «ФОРТ-НОКС» обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных при проверках нарушений требований охраны труда и контролировать их выполнение.

Таким образом, Елисеев А.В., являлся единоличным исполнительным органом Общества, лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе, а также лицом, ответственным за соблюдение техники безопасности ООО «ФОРТ НОКС», преследующего в качестве основной цели извлечение прибыли.

Согласно ст. 4, п.п. 1, 2 ст. 7, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <Дата> <№> (далее по тексту – Закон РФ от <Дата> <№>) потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования, хранения, транспортировки и утилизации была безопасна для жизни, здоровья потребителя; требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке; исполнитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы); если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям; изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация об услугах в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования услуг.

В соответствии с преамбулой Закон РФ от <Дата> <№> под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, директор ООО «ФОРТ НОКС» Елисеев А.В., оказывая в числе прочего на возмездной основе банные услуги неопределённому кругу граждан в гостинично-банном комплексе ООО «ФОРТ НОКС», расположенном по адресу: г. Архангельск, ... (далее - гостинично-банный комплекс), был обязан обеспечить безопасность данной услуги для жизни и здоровья потребителей.

Между ООО «ФОРТ НОКС» в лице директора Елисеева А.В. и индивидуальным предпринимателем Свидетель №8 <Дата> был заключён договор <№> «Комплекс ремонтно-отделочных работ в нежилом помещении (дом-баня), расположенного по адресу: ... г. Архангельск, ...» на выполнение ремонтно-отделочных работ по герметизации швов и трещин на наружной стене помещения, расположенного на территории гостинично-банного комплекса ООО «ФОРТ НОКС».

Для производства работ на высоте Свидетель №8 в числе прочего использовались строительные леса, включающие в себя деревянный настил в виде листа фанеры, о чем Елисеев А.В. был достоверно осведомлён.

Однако Елисеев А.В. <Дата> в период с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь за пределами Архангельской области в других субъектах Российской Федерации, достоверно зная, что индивидуальным предпринимателем Свидетель №8 указанные ремонтно-отделочные работы на территории гостинично-банного комплекса не завершены, строительные леса не демонтированы и с территории гостинично-банного комплекса ООО «ФОРТ НОКС» не вывезены, условия их хранения не проконтролировал и, заведомо понимая, что оказание банных услуг на территории гостинично-банного комплекса ООО «ФОРТ НОКС» представляет реальную опасность для жизни и здоровья потребителей ввиду возможности падения на них элементов строительных лесов, будучи обязанным при наличии реальной угрозы травмирования посетителей принять меры по прекращению эксплуатации зданий и оборудования в ООО «ФОРТ-НОКС», прекращению оказания на территории гостинично-банного комплекса на возмездной основе банных услуг неопределённому кругу граждан, а также запретить пропуск посетителей на территорию гостинично-банного комплекса, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения прибыли, являясь лицом, ответственным за обеспечение безопасности предоставляемых гражданам услуг, посредством дачи обязательных для исполнения указаний подчиненным работникам ООО «ФОРТ НОКС» оказывал на территории гостинично-банного комплекса ООО «ФОРТ НОКС» по адресу: г. Архангельск, ..., услуги по пользованию гостинично-банным комплексом и территорией этого комплекса, не отвечающие требования безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно организовал на возмездной основе пропуск на территорию гостинично-банного комплекса ООО «ФОРТ НОКС» посетителей и получение ими банных услуг, в том числе организовал на возмездной основе пропуск на территорию гостинично-банного комплекса ООО «ФОРТ НОКС» посетителя Потерпевший №1, для получения ею банных услуг, в которые входили услуги пользования внутренней территорией гостинично-банного комплекса.

При этом в указанный период времени в момент нахождения Потерпевший №1 на внутренней территории гостинично-банного комплекса ООО «ФОРТ НОКС» по вышеуказанному адресу произошло падение незакрепленного находящегося в этом же месте деревянного настила строительных лесов на Потерпевший №1, в том числе на ее правую руку, что повлекло получение Потерпевший №1 по неосторожности для Елисеева А.В. повреждения характера травмы правой верхней конечности, проявлениями которой явились рана задне-наружной поверхности правого плеча в нижней трети, ссадина (осаднение) наружной (латеральной) поверхности правого плеча в нижней трети, оскольчатый (многооскольчатый) перелом дистального метаэпифиза правой плечевой кости с переходом линии перелома на нижнюю треть тела (диафиза) правой плечевой кости с незначительным смещением отломков, которая по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода, оказания или неоказания медицинской помощи расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Елисеев вину в совершении преступления не признал в полном объеме, показал, что он является директором ООО «Форт-Нокс», осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельности организации, право подписи имеет только он. Общество имеет гостинично-банный комплекс. В декабре 2021 года они со с нашли подрядчика ИП п по герметизации швов наружных стен здания банного комплекса. Елисеев с 01 по <Дата> подготовил договор на выполнение ремонтных работ с Свидетель №8. В договоре был пункт 2.4, где Подрядчик должен был обеспечить запрет нахождения посетителей гостинично-банного комплекса в период проведения ремонтных работ. В рамках данного договора подрядчик должен был письменно уведомить об окончании работ, после чего сторонами должны были быть подписаны акты выполненных работ. Примерно с <Дата> подрядчик приступил к выполнению работ, ему сообщали администраторы, что работы ведут несколько человек. Елисеев дал указание администраторам пускать посетителей в гостинично-банный комплекс в период перерывов в работах Свидетель №8. У Елисеева разъездной характер работы и перед выполнением ремонтных работ он инструктировал администраторов, чтобы они предупреждали посетителей о производимых работах на территории. Администраторы отзванивались ему и докладывали каждую смену об обстановке. Свидетель №8 звонил Елисееву и сообщал, что он и его работники используют различные инструменты, в том числе лестницы и щиты. <Дата> ему позвонила Свидетель №4 и сообщила, что женщина проигнорировала ее предупреждения о запрете свободного передвижения по банному комплексу и получила травму. Елисеев сказал, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь. После позвонил Свидетель №8, который пояснил ему, что работы в воскресенье не ведет. После возбуждения уголовного дела в отношении Елисеева, тот узнал, что в договоре подряда с Свидетель №8 п. 2.4 был изложен в другой редакции, что он как Заказчик должен был обеспечить отсутствие лиц до окончания производства работ на объекте. Елисеев утверждает, что он подписывал другой договор, где ответственность в данном пункте договора была возложена на Подрядчика. Бухгалтер Свидетель №11 ему сообщила, что к ней обращался Поколонцев, после происшествия с Потерпевший №1, и они заменили договор, так тот сказал, что в нем допущена техническая ошибка. Подпись за него (Елисеева) поставила Свидетель №11. Права подписи за него у Свидетель №11 не имеется. Полагает, что, поскольку ремонтно-строительные работы окончены не были, акты выполненных работ им не подписывались, то ответственность должен нести ИП Свидетель №8

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных сторонами доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что <Дата> в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут она совместно с другом Свидетель №1 и его знакомыми, приехала для отдыха в сауну ООО «Форт-Нокс» по адресу: г. Архангельск, .... Когда они приехали в сауну ООО «Форт-Нокс», их встретила администратор сауны. За посещение сауны Свидетель №1 заплатил около 13 000 рублей. После чего они прошли в зону отдыха сауны ООО «Форт-Нокс». Изначально они плавали в закрытом бассейне, потом она пошла загорать на улицу на территории сауны ООО «Форт-Нокс». Она постелила полотенце и легла на живот, чтобы позагорать. Свидетель №1 сидел рядом на крыльце. Через несколько минут она почувствовала резкую и острую физическую боль в области предплечья и локтевого сустава правой руки. Когда она приподнялась и посмотрела на свою правую руку, то увидела, что рядом с правой рукой лежит громоздкий деревянный щит, а из ее руки началось кровотечение. Свидетель №1 подбежал к ней и стал оказывать ей первую медицинскую помощь, перевязал ее правую руку и закричал администратору сауны, чтобы вызывали скорую медицинскую помощь. По приезду скорой медицинской помощи её госпитализировали в ГБУЗ АО «Первая городская больница», где она проходила стационарное лечение около 2 недель. Деревянный щит был около 2 метров и стоял у хозяйственной деревянной постройки, расположенной на территории сауны ООО «Форт Нокс». О запретах покидать помещение бани и выходить на улицу никто ничего не говорил. (т. 2 л.д. 113-117)

Свидетель Свидетель №1, дал показания аналогичные показаниям потерпевшей, пояснил, что он произвел оплату сауны. От сотрудников сауны ему впоследствии стало известно, что деревянный щит оставили строители, которые осуществляли на территории сауны ремонтные работы, при этом администратор сауны их не предупреждала о том, что на территории сауны ведутся ремонтные работы и о том, что выходить во дворовую территорию не нужно (т. 2 л.д. 145-148)

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 показали, что также находились <Дата> в сауне ООО «Форт Нокс», в этот момент посторонних лиц на территории сауны не было, каких-либо ремонтных работ не проводилось. Они также не помнят, чтобы сотрудники предупреждали их о том, что выходить во дворовую территорию не нужно. Они отдыхали и сидели в сауне, а также купались в бассейне. Большую часть времени Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились вдвоём и также на улице. В какой-то момент к ним в помещение бани <№> зашла администратор сауны и сказала, чтобы они не выходили на улицу, в связи с чем не пояснила. Через некоторое время снова в помещение сауны зашла администратор и сказала, что их знакомые (Свидетель №1 и Потерпевший №1) уехали на скорой медицинской помощи в больницу. Спустя некоторое время им позвонил Свидетель №1 и в ходе разговора пояснил, что на улице на территории сауны на Потерпевший №1 упал деревянный щит. (т. 2 л.д. 149-151, 152-155)

Свидетель Свидетель №4 показала, что она является администратором сауны ООО «Форт-Нокс». <Дата> приехала компания людей, которая сняла у них баню <№>, они были состоянии алкогольного опьянения. Перед тем, как они пошли в баню, она предупредила, что на территории бани идёт ремонт, поэтому им необходимо находиться в помещении бани и без надобности не выходить на улицу.

После примерно к 10 часам пришла Свидетель №5, чтобы ее сменить на работе. Через некоторое время они услышали громкий крик девушки, и Свидетель №4 пошла к входу бани <№>, увидела, что на земле лежит девушка Потерпевший №1, при этом рядом находился молодой человек, а также на земле рядом лежал деревянный щит. Девушка сказала, что этот щит упал ей на руку. На руке у девушки было покраснение, крови она не видела. Свидетель №4 позвонила в скорую медицинскую помощь. После осмотра Потерпевший №1 была госпитализирована в больницу. Ей известно, что данный деревянный щит являлся частью строительных лесов, который находился на территории гостинично-банного комплекса. О том, что на территории комплекса ведутся ремонтно-строительные работы было объявление на воротах. Территория, где лежала девушка не была ничем огорожена, табличек не было. После ухода рабочих уборку территории никто не проверял. Елисеевым А.В. и Свидетель №9 давались указания о том, что гостинично-банный комплекс «Форт Нокс» не работает в дни, когда проводились ремонтные работы. Когда рабочих не было и работы не выполнялись, т.е. в вечерние и ночные часы будних и выходных дней гостинично-банный комплекс работал в обычном режиме.

Свидетель Свидетель №5 дала показания аналогичные показаниям свидетеля к, также подтвердила, что в указанный период времени проводились ремонтно-строительные работы на территории гостинично-банного комплекса ООО «Форт Нокс» по адресу: г. Архангельск, ..., о чем они предупреждали посетителей, которые были в периоды отсутствия рабочих.

Свидетель Свидетель №7 – фельдшер выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» показала, что <Дата> она совместно с фельдшером бригады Свидетель №6 прибыла по адресу: г. Архангельск,
..., для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 По прибытии на место к ним обратилась за медицинской помощью Потерпевший №1, у которой по результатам осмотра был выявлен: закрытый перелом правого плеча и колотая рана правого плеча. Со слов Потерпевший №1 им стало известно, что она пришла со своим другом в указанную баню (сауну), затем вышла на улицу позагорать, т.е. во двор указанной бани (сауны), где легла на мосточки, в ходе чего ей (Потерпевший №1) на правую руку упал деревянный щит находившийся сбоку от дровяника. Ею и старшим фельдшером Свидетель №6 была оказана медицинская помощь Потерпевший №1 После чего, она была госпитализирована в приёмное отделение ГБУЗ АО «Первая ГКБ им. Е.Е. Волосевич». (т. 2 л.д. 178-181)

Свидетель Свидетель №6 дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 (т. 2 л.д. 174-177)

Свидетель Свидетель №8 показал, что <Дата> между ООО «Форт-Нокс» и им, как индивидуальным предпринимателем был заключён договор <№> «Комплекс ремонтно-отделочных работ в нежилом помещении (дом-баня), расположенного по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ... на выполнение ремонтно-отделочных работ в помещении, расположенном по вышеуказанному адресу. Согласно смете <№> установлен срок выполнения работ с <Дата> по <Дата>. Согласно смете <№> установлен срок выполнения работ с <Дата> по <Дата>. Фактически вышеуказанные работы на объекте ООО «Форт-Нокс» закончились - <Дата>, о чем составлен акт о приёмке выполненных работ. Специфика выполнения работ по герметизации наружных горизонтальных межвенцовых швов и трещин подразумевает под собой выполнение отделочных работ на улице. В помещении в период с <Дата> по <Дата> данные виды отделочных работ не проводились. При выполнении данных работ им были установлены строительные леса, территория была ограждена. Согласно п. 2.4 договора <№> от <Дата> «Заказчик» в лице ООО «Форт-Нокс» был обязан обеспечить запрет на доступ к объекту посторонних лиц до окончания производства работ, поэтому каких-либо посетителей не должно было быть в ООО «Форт-Нокс» в период производства отделочных работ с <Дата> до <Дата>. Однако, имели место случаи, когда отделочные работы срывались в связи с тем, что в ООО «Форт-Нокс» находились посетители. По данному факту он неоднократно обращался к руководству ООО «Форт-Нокс», что посетителей во время производства работ не должно было быть для обеспечения их же (посетителей) безопасности, на что руководство ООО «Форт-Нокс» пояснили, что им нужно зарабатывать деньги, поэтому они пускали посетителей. Иных редакций и проектов договора <№> от <Дата> им не подписывалось и не имелось ни у него, ни у руководства ООО «Форт-Нокс». <Дата> отделочных работ он не проводил. <Дата> ему позвонил Свидетель №9 и сообщил о том, что на посетительницу упал деревянный щит (часть от строительных лесов), находившийся во дворовой территории гостинично-банного комплекса ООО «Форт-Нокс» и, что последняя получила травму. Когда он приехал в гостинично-банный комплекс он увидел, что строительные леса находятся на месте, деревянный щит, лежал у дровяника вблизи входа в баню <№>.

В последующем, <Дата> им были окончены все работы в вышеуказанном гостинично-банном комплексе ООО «Форт-Нокс», также был составлен акт о приёмке выполненных работ от <Дата>. Все документы, включая договор <№> от <Дата>, изготавливал он. При этом проекты документов он привозил в ООО «Форт-Нокс» за здание МИУ на ... в г. Архангельске. После чего, он передавал туда проекты изготовленных им документов и в последующем заезжал туда, чтобы забрать подписанные заказчиком документы. Работы в период с <Дата> по <Дата> он проводил лишь в будние дни, а в выходные дни, т.е. в субботу и воскресенье он никаких работ не проводил. Весь рабочий инструмент и строительный мусор он ежедневно за собой прибирал. Деревянный щит после окончания работ был приставлен к стене и мог быть перемещен сотрудниками ООО «Форт Нокс». Пояснил, что при производстве работ за технику безопасности отвечает он, а при оказании услуг за технику безопасности отвечает ООО «Форт-Нокс». Он как Подрядчик и исполнитель работ не имел никакой возможности влиять на работу вышеуказанного гостинично-банного комплекса «Форт Нокс». (т. 2 л.д. 182-187)

Свидетель Свидетель №11 – бухгалтер в ООО «Форт Нокс» показала, что ей известно о том, что между ООО «Форт Нокс» и между индивидуальным предпринимателем Свидетель №8 был заключён договор <№> от <Дата> на выполнение ремонтных работ на объекте – гостинично-банный комплекс по адресу: г. Архангельск, .... В 2022 году, после того, как ей стало известно о том, что в гостинично-банном комплексе ООО «Форт Нокс» по адресу: г. Архангельск, ..., девушка получила травму руки к ним по месту работы приходил Свидетель №8 который приносил два новых экземпляра вышеуказанного договора <№> от <Дата>. Он сообщил ей, что в указанном договоре имеются технические ошибки попросил заменить первичный договор принесённым с собой договором, при этом внешне оба указанных договора были схожи, содержание указанных договоров ею не изучалось и директору ООО «Форт Нокс» Елисееву А.В. на ознакомление не предоставлялось. В связи с этим она приняла у Свидетель №8 вышеуказанные договоры, в которых поставила подписи от имени директора, т.е. Елисеева А.В., после чего, передала один из экземпляров указанного подписанного ею договора обратно Свидетель №8, а также передала последнему имевшийся у них экземпляр первичного договора, подписанного самим Елисеевым А.В. Также ею подписывались и акты приёмки выполненных работ составленные ИП Свидетель №8, которые передавались к ним, т.е. бухгалтерам либо самим Свидетель №8, либо кем-либо из сотрудников ООО «Форт Нокс». После подписания указанных актов, последние были переданы Свидетель №10 для произведения по ним оплаты. (т. 2 л.д. 232-235,240-244)

Свидетель Свидетель №10 – бухгалтер в ООО «Форт Нокс» дала показания аналогичные показаниям Свидетель №11, пояснила, что она производила оплату по актам о приёмке выполненных работ по договору с ИП Свидетель №8 (т. 2 л.д. 227-230)

Свидетель Свидетель №9 – соучредитель ООО «Форт Нокс» показал, что ООО «Форт Нокс» имеет на балансе объект, т.е. гостинично-банный комплекс «Форт Нокс» расположенный по адресу: г. Архангельск, .... Директором ООО «Форт Нокс» является Елисеев А.В. Также, Елисеев А.В. как директор Общества является лицом ответственным за охрану труда и технику безопасности. Он данных полномочий никогда не осуществлял и ему их Елисеев А.В. никак не делегировал. Обучения он по данным вопросам не проходил и специальными познаниями в данных областях не обладает. Основным видом деятельности ООО «Форт Нокс», согласно коду ОКВЭД 55.90 является деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания, кроме того, банный комплекс оказывает всем желающим, также, бытовые банные услуги. В этих целях Обществом используется гостинично-банный комплекс. В декабре 2021 года, они с Елисеевым А.В. привлекли для выполнения ремонтно-отделочных работ по герметизации швов и трещин на наружной стороне стен жилого помещения расположенного на территории гостинично-банного комплекса «Форт Нокс» по адресу: г. Архангельск, ..., индивидуального предпринимателя Свидетель №8 Проект договора подготавливался Свидетель №8, который в последующем был передан ему для согласования его содержания и текста. В указанном договоре имелся пункт «2.4.», согласно которому Подрядчик был обязан обеспечить запрет нахождения посетителей гостинично-банного комплекса вблизи проведения работ по герметизации швов и трещин на наружной стороне стены гостинично-банного комплекса ООО «Форт Нокс», в период выполнения работ. Данный договор был подписан сторонами в январе 2022 года, у каждой стороны, т.е. у Заказчика и у Подрядчика имелось по одному экземпляру указанного договора. Их экземпляр договора хранился в отделе бухгалтерии ООО «Форт Нокс» по адресу: г. Архангельск, .... Примерно, <Дата>, Подрядчик – ИП Свидетель №8 приступил к выполнению работ второго (летнего) этапа. В период выполнения Свидетель №8 указанных работ, он периодически приезжал в гостинично-банный комплекс «Форт Нокс», чтобы просмотреть как проводятся работы. В период выполнения работ ИП Свидетель №8 посетителей на территории гостинично-банного комплекса не было. В дни когда Свидетель №8 производились работы посетители могли посещать комплекс «Форт Нокс» только после окончания работ и до времени возобновления работ (например с ночи до утра) Свидетель №8 и по согласованию с ним. В дни, когда Свидетель №8 вовсе не работал, гостинично-банный комплекс работал в обычном режиме. При этом, администраторы были предупреждены о том, что посетителей надо предупреждать о том, что ведутся работы и что находиться и отдыхать во дворовой территории гостинично-банного комплекса «Форт Нокс» не стоит. Данные предупреждения администраторы получали от Свидетель №8 В дневное время <Дата>, ему стало известно о том, что в гостинично-банном комплексе «Форт Нокс» находились посетители, в частности женщина (Потерпевший №1) которая находилась в компании двух-трех мужчин, и которая получила травму в результате падения расположенного во дворовой территории гостинично-банного комплекса «Форт Нокс» деревянного щита, который изготовил Свидетель №8 для удобства производства работ. После получения травмы Потерпевший №1 ему со слов Елисеева А.В. стало известно о том, что после получения последней травмы руки, Свидетель №8 приходил в офис ООО «Форт Нокс» принёс два новых экземпляра договора и сказал бухгалтеру - Свидетель №11, что в предыдущей редакции договора была какая-то опечатка, после чего, последняя сообщила Свидетель №8 что директора Елисеева А.В. в настоящее время нет, на что Свидетель №8 попросил Свидетель №11 самостоятельно расписаться в новых экземплярах договора, что последняя и сделала, а также Свидетель №8 забрал старый экземпляр договора у Свидетель №11 (т. 2 л.д. 193-198)

Специалист с показал, что применительно к гражданско-правовым отношениям, т.е. при выполнении работ ИП Свидетель №8 ремонтно-отделочных работ по герметизации швов и трещин на наружной стороне стен жилого помещения расположенного на территории гостинично-банного комплекса ООО «Форт Нокс», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., отсутствует нормативно-правовое регулирование, обязательное для применения, при осуществлении текущего вида работ. (т. 2 л.д. 199-206)

Специалист у – ведущий специалист - эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Архангельской области показал, что поскольку потерпевшей Потерпевший №1 травма руки была получена именно на территории вышеуказанного гостинично-банного комплекса и в период предоставления ей банных услуг со стороны ООО «Форт Нокс», то руководствоваться в указанном случае необходимо положениями ФЗ от <Дата> <№>-I «О защите прав потребителей». Отношения между потребителями и исполнителями в сфере бытового обслуживания регулируются Правилами бытового обслуживания населения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>. (т. 2 л.д. 215-219)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> осмотрена территория банного комплекса «Форт Нокс», расположенного по адресу: г. Архангельск, .... (т. 1 л.д. 78-86)

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата> и протоколу дополнительного осмотра предметов от <Дата> осмотрен оптический диск с видеозаписью, представленной в ответ на запрос из ООО «Форт-Нокс», где зафиксирован момент падения на женщину (Потерпевший №1) деревянного щита, стоящего рядом с хозяйственной постройкой, предназначенной для хранения дров. При этом, на видеозаписи видно, что последняя к указанному щиту не прикасалась, его не задела. Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 131-134, т. 3 л.д. 84-89, 90, 91)

Согласно протоколу выемки от <Дата> у Елисеева А.В. был изъят оригинальный экземпляр договора <№> от <Дата> на выполнение ремонтно-отделочных работ по герметизации швов и трещин на наружной стороне стен жилого помещения расположенного на территории гостинично-банного комплекса «Форт Нокс» по адресу: г. Архангельск, ..., заключённого между ООО «Форт Нокс» и индивидуальным предпринимателем Свидетель №8 Договор приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 3 л.д. 50-52,53,54)

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от <Дата> у Потерпевший №1 установлен диагноз: открытый перелом правого плеча. Колотая рана правого плеча. В сауне на ... на правую руку упал деревянный щит. (т.1 л.д. 136-137)

Согласно акту <№> судебно-медицинского освидетельствования у ш выявлено повреждение: тупая открытая непроникающая травма правого локтевого сустава с раной правого плеча (без указания точной локации) и фрагментарно-оскольчатым переломом на границе нижней трети диафаза и дистального метаэпифиза правой плечевой кости со смещением костных отломков и повреждением локтевого отростка правой локтевой кости. Данная травма оценивается как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 90-94)

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> Потерпевший №1 получены повреждения характера травмы правой верхней конечности, проявлениями которой явились рана задне-наружной поверхности правого плеча в нижней трети, ссадина (осаднение) наружной (латеральной) поверхности правого плеча в нижней трети, оскольчатый (многооскольчатый) перелом дистального метаэпифиза правой плечевой кости с переходом линии перелома на нижнюю треть тела (диафиза) правой плечевой кости с незначительным смещением отломков, которая по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода, оказания или неоказания медицинской помощи расценивается как тяжкий вред здоровью. (т. 3 л.д. 78-81)

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «ФОРТ НОКС», от <Дата> и приказу ООО «Форт Нокс» Елисеев А.В. является директором ООО «ФОРТ НОКС» (ОГРН 1142901004652), согласно Уставу ООО «ФОРТ НОКС» директор осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества.

Основной вид деятельности ООО «ФОРТ НОКС» (ОКВЭД) - 55.90 Деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания; дополнительный вид деятельности (ОКВЭД): 96.04 – Деятельность физкультурно-оздоровительная, включая деятельность бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг; деятельность саун, соляриев, салонов для снижения веса и похудения и т.п. (далее – банные услуги). (т.1 л.д. 147-163, 164-166,169-181, т. 2 л.д. 13)

Согласно приказу <№> от <Дата> Елисеев А.В. назначен на должность специалиста по охране труда и техники безопасности ООО «ФОРТ НОКС». (т. 2 л.д. 14)

Согласно п.п. 2.4, 3.1, 3.2, 3.3.1, 3.3.2 должностной инструкции специалиста по охране труда и технике безопасности, утверждённой <Дата> директором ООО «ФОРТ-НОКС» Елисеевым А.В., сам Елисеев А.В. как специалист по охране труда и технике безопасности организует и обеспечивает проведение мероприятий по охране труда и созданию безопасных условий в ООО «ФОРТ-НОКС» и производственного процесса; осуществляет контроль над соблюдением в ООО «ФОРТ-НОКС» законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда и технике безопасности; изучает условия труда на рабочих местах, подготавливает и вносит предложения о разработке и внедрении более совершенных конструкций оградительной техники, предохранительных и блокировочных устройств, других средств защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов; участвует в проведении проверок, обследований технического состояния зданий, сооружений, оборудования, машин и механизмов, эффективности работы вентиляционных систем, состояния санитарно-технических устройств, санитарно-бытовых помещений, средств коллективной и индивидуальной защиты работников, участвует в определении их соответствия требованиям нормативных правовых актов по охране труда и технике безопасности и при выявлении нарушений, которые создают угрозу жизни и здоровью работников, посетителей или могут привести к аварии, принимает меры по прекращению эксплуатации оборудования в ООО «ФОРТ-НОКС»; имеет право запрашивать и получать от руководителей структурных подразделений необходимые сведения, информацию, документы по вопросам охраны труда и техники безопасности, требовать письменные объяснения от лиц, допустивших нарушения законодательства об охране труда; предъявлять руководителям структурных подразделений, другим должностным лицам ООО «ФОРТ-НОКС» обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных при проверках нарушений требований охраны труда и контролировать их выполнение. (т. 2 л.д. 15-18)

Согласно п. 2.4 договора <№> «Комплекс ремонтно-отделочных работ в нежилом помещении (дом-баня), расположенного по адресу: ..., г. Архангельск, ...» Заказчик обязан предоставить Подрядчику доступ к объекту производства работ, обеспечить запрет на доступ к объекту посторонних до окончания производства работ на объекте. Согласно смете <№> установлен срок выполнения работ с <Дата> по <Дата>. Согласно акту о приемке выполненных работ производство работ было окончено <Дата> (т. 1 л.д. 182-183, 184, 186, 191, 192)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Факт падения деревянного настила строительных лесов на Потерпевший №1 при оказании ей услуг ООО «ФОРТ НОКС», директором которого является Елисеев А.В., в результате чего потерпевшая получила телесные повреждения, оценивающиеся в том числе, как тяжкий вред здоровью подтверждается представленными доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, исследованными фотографиями, а также другими исследованными доказательствами и сомнений у суда не вызывают.

Указанные доказательства являются полными, подробными, существенных противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Елисееву обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Исследованными доказательствами установлено, что Елисеев, являясь директором ООО «Форт Нокс» на основании протокола от <Дата> <№> общего собрания учредителей (участников) данного общества, осуществляя текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества в соответствии с Уставом общества, утвержденным протоколом общего собрания участников Общества от <Дата>, являясь единоличным исполнительным органом Общества, лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Форт Нокс», преследующем в качестве основной цели извлечение прибыли, а также в соответствии с приказом от <Дата> <№> являясь специалистом по охране труда и технике безопасности ООО «ФОРТ-НОКС», оказал услуги по пользованию гостинично-банным комплексом и территорией этого комплекса, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Нарушив, указанные при описании деяния, нормативные акты, Елисеев, достоверно зная, что индивидуальным предпринимателем Свидетель №8 ремонтно-отделочные работы на территории гостинично-банного комплекса не завершены, строительные леса не демонтированы и с территории гостинично-банного комплекса ООО «ФОРТ НОКС» не вывезены, не проконтролировал условия их хранения, заведомо понимая, что оказание банных услуг на территории гостинично-банного комплекса ООО «ФОРТ НОКС» представляет реальную опасность для жизни и здоровья потребителей ввиду возможности падения на них элементов строительных лесов, будучи обязанным при наличии реальной угрозы травмирования посетителей принять меры по прекращению эксплуатации зданий и оборудования в ООО «ФОРТ-НОКС» таких мер не предпринял, организовал на возмездной основе пропуск на территорию гостинично-банного комплекса ООО «ФОРТ НОКС» посетителя Потерпевший №1, для получения ею банных услуг, в которые входили услуги пользования внутренней территорией гостинично-банного комплекса, в результате чего по неосторожности Елисеева потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью.

Заключения экспертов по установлению вреда здоровью потерпевшей соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Специалист с показал, что применительно к гражданско-правовым отношениям, т.е. при выполнении работ ИП Свидетель №8 ремонтно-отделочных работ по герметизации швов и трещин на наружной стороне стен жилого помещения расположенного на территории гостинично-банного комплекса ООО «Форт Нокс», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., отсутствует нормативно-правовое регулирование, обязательное для применения, при осуществлении текущего вида работ.

Специалист у – ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Архангельской области показал, что поскольку травма руки потерпевшей Потерпевший №1 была получена в период предоставления ей банных услуг со стороны ООО «Форт Нокс», то руководствоваться в указанном случае необходимо положениями ФЗ от <Дата> <№>-I «О защите прав потребителей». Отношения между потребителями и исполнителями в сфере бытового обслуживания регулируются Правилами бытового обслуживания населения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>.

Вопреки доводам стороны защиты каких-либо оснований не доверять выводам данных специалистов, имеющих высшее, в том числе техническое образование, значительный стаж работы по специальности и которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Кроме того, согласно п. 6.2 Постановления Правительства РФ от <Дата> <№> «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Роспотребнадзор вправе давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Доводы стороны защиты о том, что в договоре <№> «Комплекс ремонтно-отделочных работ в нежилом помещении (дом-баня), расположенного по адресу: ..., г. Архангельск, ...» подпись выполнена не Елисеевым, а также, что сам факт нахождения потерпевшей на территории гостинично-банного комплекса не связан напрямую с деятельностью Елисеева А.В. как директора, что контроль за входом посетителей, проверкой их наличия в помещениях, контроль за ремонтными работами осуществляется администраторами и сам Елисеев в день происшествия находился вне комплекса, суд считает способом уйти от ответственности, поскольку Елисеев А.В., являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе, а также лицом, ответственным за соблюдение техники безопасности ООО «ФОРТ НОКС» и предоставлении услуг безопасных для жизни, здоровья потребителя. Учитывая, что производство ремонтно-строительных работ не завершено, должен был принять меры по прекращению эксплуатации оборудования в ООО «ФОРТ-НОКС», запретить посещение территории гостинично-банного комплекса в месте производства ремонтных работ.

Наличие причинно-следственной связи между указанными нарушениями, падением деревянного настила на потерпевшую, при оказании услуг ООО «ФОРТ НОКС» и получением последней телесных повреждений, оценивающихся как тяжкий вред здоровью достоверно установлено в судебном заседании.

Довод стороны защиты о том, что именно на Свидетель №8 лежала обязанность запрета на доступ посетителей в гостинично-банный комплекс несостоятелен, поскольку посетителей на территорию пускали администраторы данного комплекса по указанию непосредственного руководства и в период отсутствия Свидетель №8. Сам Елисеев подтвердил, что давал указания своим подчиненным о разрешении работы гостинично-банного комплекса и допуске посетителей в перерывах работы Свидетель №8.

Подписание договора подряда, заключенного с Свидетель №8 не Елисеевым, а главным бухгалтером Свидетель №11 не свидетельствует об отсутствии вины Елисеева в инкриминируемом деянии. Елисеев о заключении договора знал, о ходе работ его информировали сотрудники, он давал распоряжение своим сотрудникам продолжать работу гостинично-банного комплекса в период проведения ремонтных работ.

Елисеев, являющийся директором субъекта предпринимательской деятельности ООО «ФОРТ НОКС», оказывающего банные услуги на территории гостинично-банного комплекса ООО «ФОРТ НОКС», выступая по отношению к потребителям – потерпевшей в качестве исполнителя услуги (продавца), обязан был обеспечить возможность безопасного нахождения Потерпевший №1 на территории гостинично-банного комплекса, исключающего любую и даже случайную возможность получения травмы либо не допускать ее на территорию гостинично-банного комплекса до окончания производства ремонтных работ на территории.

В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации» деяния, перечисленные в статье 238 УК РФ, характеризуются умышленной формой вины. Если в результате производства, хранения, перевозки в целях сбыта или сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а также неправомерных выдачи или использования официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности, причиняются по неосторожности тяжкий вред здоровью либо смерть, то в целом такое преступление признается совершенным умышленно (статья 27 УК РФ).

Таким образом, доводы стороны защиты об отсутствии разграничения формы вины в обвинении суд считает несостоятельными.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в связи с чем иные доводы стороны защиты, выходящие за пределы, предъявленного подсудимому обвинения, не имеют правового значения.

В том числе доводы стороны защиты о нахождении Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, нахождении ее за пределами бани, на территории банного комплекса, предупреждении ее администратором о запрете нахождения за пределами бани несостоятельны. Объективными данными алкогольное опьянение и предупреждение о запрете нахождения за пределами бани не подтверждено. При этом данные обстоятельства не имеют правового значения в инкриминируемой ситуации, поскольку падение деревянного настила строительных лесов на Потерпевший №1 произошло в непосредственной близости от входа в помещение бани, вход и выход из которого не запрещался.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

За содеянное Елисеев подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Елисеевым преступление является умышленным, направлено против собственности и, исходя из ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заместителем генерального директора АО «Севералмаз», председателем Правления Архангельского регионального отделения молодежной общероссийской общественной организации «Российский студенческие отряды», АНО Организация социальной поддержки и защиты граждан «Свои под защитой» - положительно, имеет благодарности, участвует в благотворительной деятельности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает объяснения, данные Елисеевым до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и наличие тяжелого заболевания у его близкого родственника – отца, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в благотворительной деятельности, организации спортивных мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Елисеевым преступления, а также данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от наказания, применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Елисеева А.В. следует отменить с момента вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск по уголовному делу о возмещении морального вреда на сумму 500 000 рублей.

С заявленными исковыми требованиями о компенсации морального вреда подсудимый не согласился.

Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом, то есть компенсировать причинение морального вреда обязан их причинитель.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о возмещении морального вреда потерпевшей, судом учитывается наличие вступившего в законную силу решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> (т. 2 л.д. 131-134) о взыскании с ООО «Форт-Нокс» компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 по тем же поводу и основаниям.

Возложение обязанности по возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления, на Елисеева будет противоречить требованиям гражданского законодательства, поскольку моральные, нравственные и физические страдания, последствия полученной потерпевшей травмы уже были учтены судом ранее и размер возмещения определен вступившим в законную силу решением, в связи с чем оснований для повторного удовлетворения иска потерпевшей не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью из гостинично-банного комплекса «ФОРТ НОКС», оригинальный экземпляр договора <№> от <Дата> – хранить при уголовном деле. (т. 3 л.д. 53, 54, 90, 91)

Арест, наложенный на принадлежащие Елисееву А. В., <Дата> года рождения, денежные средства, находящиеся на счетах:

- <№>, открытом <Дата> в Банк ВТБ (публичное акционерное общество),

- <№>, открытом <Дата> в Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

- <№>, открытом <Дата> в Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

- <№>, открытом <Дата> в Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

- <№>, открытом <Дата> в Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

- <№>, открытом <Дата> в Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

- <№>, открытом <Дата> в Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

- <№>, открытом <Дата> в Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

- <№>, открытом <Дата> в Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

- <№>, открытом <Дата> в Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

- <№>, открытом <Дата> в Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

- <№>, открытом <Дата> в Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

- <№>, открытом <Дата> в Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

- <№>, открытом <Дата> в Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

- <№>, открытом <Дата> в Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

- <№>, открытом <Дата> в Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

- <№>, открытом <Дата> в ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»,

- <№>, открытом <Дата> в ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»,

- <№>, открытом <Дата> в ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»,

- <№>, открытом <Дата> в ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»,

- <№>, открытом <Дата> в Акционерном обществе «ТБанк»,

- <№>, открытом <Дата> в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК»,

- <№>, открытом <Дата> в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК»,

- <№>, открытом <Дата> в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК»,

- <№>, открытом <Дата> в Общество с ограниченной ответственностью «Цифра банк»,

- <№>, открытом <Дата> в Общество с ограниченной ответственностью «Цифра банк»,

- <№>, открытом <Дата> в Общество с ограниченной ответственностью «Цифра банк»,

- <№>, открытом <Дата> в Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» следует снять по вступлении приговора в законную силу.

На стадии предварительного расследования защиту Елисеева А.В. осуществлял адвокат по назначению следователя, которому за оказание такой помощи отдельным постановлением выплачено вознаграждение в общей сумме 1730 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку от услуг защитника он не отказывался, находится в трудоспособном возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Елисеева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>, окончательно назначить Елисееву А.В. наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Засчитать Елисееву А.В. в окончательное наказание штраф, уплаченный по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> в размере 100 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен Елисеевым А.В. по следующим реквизитам: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу л/с 04241А58760) ИНН: 2901210617, КПП: 290101001, казначейский счёт 03<№> в Отделении Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, ОКТМО 11701000, ЕКС (единый казначейский счёт) 40<№>, БИК 011117401, Код: 417 116 03125 01 0000 140 УИН 41<№>.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Елисеева А.В. отменить с момента вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшей к Елисееву А.В. о взыскании морального вреда - отказать.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью из гостинично-банного комплекса «ФОРТ НОКС»; оригинальный экземпляр договора <№> от <Дата> – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на принадлежащие Елисееву А. В., <Дата> года рождения, денежные средства, находящиеся на счетах:

- <№>, открытом <Дата> в Банк ВТБ (публичное акционерное общество),

- <№>, открытом <Дата> в Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

- <№>, открытом <Дата> в Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

- <№>, открытом <Дата> в Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

- <№>, открытом <Дата> в Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

- <№>, открытом <Дата> в Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

- <№>, открытом <Дата> в Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

- <№>, открытом <Дата> в Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

- <№>, открытом <Дата> в Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

- <№>, открытом <Дата> в Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

- <№>, открытом <Дата> в Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

- <№>, открытом <Дата> в Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

- <№>, открытом <Дата> в Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

- <№>, открытом <Дата> в Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

- <№>, открытом <Дата> в Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

- <№>, открытом <Дата> в Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

- <№>, открытом <Дата> в ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»,

- <№>, открытом <Дата> в ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»,

- <№>, открытом <Дата> в ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»,

- <№>, открытом <Дата> в ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»,

- <№>, открытом <Дата> в Акционерном обществе «ТБанк»,

- <№>, открытом <Дата> в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК»,

- <№>, открытом <Дата> в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК»,

- <№>, открытом <Дата> в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК»,

- <№>, открытом <Дата> в Общество с ограниченной ответственностью «Цифра банк»,

- <№>, открытом <Дата> в Общество с ограниченной ответственностью «Цифра банк»,

- <№>, открытом <Дата> в Общество с ограниченной ответственностью «Цифра банк»,

- <№>, открытом <Дата> в Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» - снять по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1730 рублей 00 копеек взыскать с Елисеева А. В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).



Председательствующий                     И.А. Маняшина

Копия верна. Судья И.А. Маняшина