Дело № 1-210/2025                                     стр. 7

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск                           21 мая 2025 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Истоминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого Терехова Е.Н.,

защитника - адвоката Овчинникова И.О.,

при секретаре Торопове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Терехова Е. Н.,

родившегося <Дата> в ... области, гражданина России, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, работающего продавцом в магазине «Магнит», зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу ..., ..., судимого:

- 16 августа 2024 г. мировым судьей судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; на 21 мая 2025 г. не отбыто 10 месяцев 10 дней ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Терехов Е.Н. совершил:

-кражу;

-кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Терехов Е.Н. с 07.00 час. до 09.00 час. 20 мая 2024 г., находясь на территории комплекса «Русская парная» по адресу: г. Архангельск, ул. Дачная, д. 47, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил не представляющее материальной ценности портмоне, с находящимися в нём 3000 руб., принадлежащими Потерпевший №1, паспортом гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, <№> <№>, выдан <***> <Дата>, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, полисом обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, а также две бутылки водки, не представляющие материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на сумму 3000 руб.

Он же (Терехов Е.Н.) с 18.48 час. до 21.38 час. 25 мая 2024 г., находясь на втором этаже в подъезде жилого дома по адресу: г. Архангельск, ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что входная дверь ... не заперта, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь указанной квартиры, через которую незаконно проник в квартиру по адресу: ..., ..., являющуюся жилищем Потерпевший №2, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из прихожей принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: женскую куртку стоимостью 1500 руб., с находящимися в карманах куртки банковской картой №************7428, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, связкой ключей от вышеуказанной квартиры, упаковкой сигарет «Мальборо» и баллончиком с аэрозолем «Беродуал», не представляющими материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 ущерб на сумму 1500 руб.

По факту кражи имущества Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Терехов Е.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ исследованы показания Терехова Е.Н., данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката (т.1 л.д. 140-143, т. 2 л.д. 21-24) Терехов Е.Н. показал, что 20 мая 2024 г. в утреннее время он распивал алкогольную продукцию около магазина «Кулинария» по адресу: г. Архангельск, ..., где познакомился с двумя мужчинами, с которыми продолжил распивать алкоголь в бане «Русская парная» по адресу: г. Архангельск, .... После окончания отведенного времени все трое вышли из бани на улицу и через некоторое время, когда один из мужчин отошел, а другой находился к нему (Терехову Е.Н.) спиной, то он (Терехов Е.Н.) взял с земли бутылку водки, портмоне и ушел с ними с территории комплекса. В портмоне он обнаружил около 3000 руб., которые потратил на свои нужды, а портмоне выкинул в мусорный контейнер возле одного из домов. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В суде подсудимый Терехов Е.Н. подтвердил правильность и добровольность данных им показаний.

Помимо признательных показаний подсудимого Терехова Е.Н. его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 86-90) следует, что в утреннее время 20 мая 2024 г. он с Котовым А.А. пошел в баню «Русская парная» по адресу: г. Архангельск, ул. Дачная, д. 47. Около 06.30 час. у магазина «Кулинария» по адресу: г. Архангельск, ул. Дачная, д. 42, корп. 2 к ним подошел мужчина неопрятной внешности, которого они угостили спиртным и предложили пойти с ними в баню, на что мужчина согласился. В бане они находились примерно с 07.00 до 09.00 час. Когда время закончилось, все втроем покинули баню, вышли на улицу, где продолжили распивать спиртное. Его вещи находились отдельно, рядом с ним, в том числе портмоне, в котором хранился паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, оформленные на него, а также 3000 руб.: две купюры номиналом 1000 руб. и две купюры номиналом 500 руб. В какой-то момент мужчина ушел, а он и Котов А.А. ушли позднее. На следующий день он обнаружил отсутствие у себя портмоне с документами и денежными средствами. В хищении подозревает мужчину, с которым они познакомились 20 мая 2024 г. и ходили в баню, поскольку кроме них троих никого поблизости не было. Данный мужчина также взял с собой две бутылки водки, приобретенные им (Потерпевший №1), не представляющие материальной ценности.

Свидетель Свидетель №1 (т. 1 л.д. 99-101) показал, что в 20-х числах мая 2024 г. его знакомый Потерпевший №1 со своим родственником ходил в баню на ул. Дачной в г. Архангельске. Вернувшись домой, Потерпевший №1 обнаружил, что у него пропало портмоне с документами и деньгами. По обстоятельствам кражи Потерпевший №1 рассказал ему, что в хищении подозревает мужчину, с которым он и его родственник познакомились по пути в баню, поскольку тот мог похитить портмоне, оставленное без присмотра.

Свидетель Свидетель №2 (т.1 л.д. 104-106) показал, что он владеет круглосуточным комплексом бань, расположенных по адресу: г. Архангельск, ул. Дачная, д. 47. 20 мая 2024 г. около 07.00 час. к нему пришли трое мужчин, которых он разместил в бане, мужчины отдыхали, употребляли спиртное. Около 08.00 час. их время нахождения в бане истекло, мужчины собрали вещи, вышли из бани и продолжили употреблять спиртное на крыльце. На следующий день один из мужчин пришел в баню и сказал, что у него пропал кошелек с деньгами и документами, когда он находился в бане 20 мая 2024 г. Вместе с мужчиной они просмотрели записи камер видеонаблюдения, установленных на территории комплекса, и обнаружили, что в 08.34 час., когда на крыльце остался один из мужчин (Потерпевший №1), второй мужчина взял с земли кошелек, две бутылки водки и ушел с территории. Третьего мужчины в этот момент рядом с ними не было.

Свидетель Свидетель №3 (т.1 л.д. 117-119) - оперуполномоченный ОУР отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Архангельску показал, что по заявлению Потерпевший №1 о преступлении проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что территория бани «Русская парная» по адресу: г. Архангельск, ул. Дачная, д. 47 оборудована камерами видеонаблюдения. При просмотре архива видеозаписей за 20 мая 2024 г. установлено, что около 08.34 час. на крыльце входа в одну из бань находились трое мужчин, один из которых встал с крыльца и скрылся из обзора видеокамеры, второй из них - Потерпевший №1 сидел на крыльце, третий мужчина взял с земли портмоне, две бутылки водки и ушел с территории комплекса. Действия данного мужчины Потерпевший №1 не заметны. Мужчиной, который взял портмоне и две бутылки водки, являлся Терехов Е. Н., <Дата> г.р., который был опознан по внешности и телосложению.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 111-113, 114-116) 23 декабря 2024 г. с 14.03 до 14.15 час. с участием Свидетель №2 произведен осмотр территории комплекса «Русская парная» по адресу: г. Архангельск, ул. Дачная, д. 47. В ходе осмотра Свидетель №2 указал баню, в которой 20 мая 2024 г. в утреннее время находились Потерпевший №1 с двумя мужчинами, указал крыльцо здания, расположенного справа от входа на территорию, где находились потерпевший и двое мужчин после того, как у них закончилось время посещения бани. Также указал камеру видеонаблюдения, направленную на данное крыльцо, фиксировавшую факт хищения имущества Потерпевший №1

Согласно протоколу выемки с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 121, 122) 12 декабря 2024 г. с 10.42 до 10.50 час. у свидетеля Щекина А.А. изъят диск с видеозаписями камер видеонаблюдения за 20 мая 2024 г. с территории комплекса «Русская парная» по адресу: г. Архангельск, ул. Дачная, д. 47.

Из протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 123-129) следует, что 12 декабря 2024 г. с 15.00 до 15.20 час. осмотрен диск с видеозаписью камеры наблюдения за 20 мая 2024 г. на территории комплекса «Русская парная» по адресу: г. Архангельск, ул. Дачная, д. 47, на которой отображено, как на крыльце здания находятся Беляев И.В., Терехов Е.Н., рядом с крыльцом находится Котов А.А. На тротуарной плитке рядом с крыльцом находилось портмоне и две бутылки водки. Когда Котов А.А. ушел из обзора камеры наблюдения, Терехов Е.Н. встал, оделся, взял портмоне и две бутылки водки, после чего ушел в сторону выхода с территории комплекса бань. Потерпевший №1 в это же время находился спиной к Терехову Е.Н. и не наблюдал за его действиями.

Диск с видеозаписями осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 130).

Таким образом, показания подсудимого Терехова Е.Н. о времени, месте и способе совершения кражи полностью согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными в ходе производства выемки и осмотра вещественных доказательств. Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает полностью доказанной виновность подсудимого Терехова Е.Н. в совершении кражи не представляющего материальной ценности портмоне, с находящимися в нём 3000 руб., принадлежащими Потерпевший №1, а также не представляющими материальной ценности паспортом гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, полисом обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, а также две бутылки водки, при установленных судом фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Умысел Терехова Е.Н. на тайное хищение имущества Потерпевший №1 помимо признательных показаний подсудимого объективно подтверждается способом совершения данного деяния. Мотивом и целью действий подсудимого являлась корысть, то есть намерение похитить имущество потерпевшего с целью противоправного обращения его в свою пользу. О корыстном мотиве подсудимого и умысле на хищение свидетельствуют характер и последовательность его действий. Скрывшись с места преступления, подсудимый обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Объем похищенного имущества и его стоимость (3000 руб.), указанные в описательной части приговора, установлены и у суда сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и показаниями самого подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Терехова Е.Н. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту кражи имущества Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый Терехов Е.Н. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения на основании ст.ст. 276 ч. 1 п. 3, 285 УПК РФ судом исследовались показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката (т. 2 л.д. 21-24) Терехов Е.Н. показал, что 25 мая 2024 г. в дневное время он употреблял спиртное. Вечером того же дня он находился у д. 25 по ул. Революции, где встретил Потерпевший №2 У него при себе была 1,5 литровая бутылка пива, которое он с Потерпевший №2 употребил. Когда он уходил от дома, где встретил Потерпевший №2, то на нём была куртка последней. Каким образом данная куртка оказалась у него, он не помнит, не исключает того, что мог зайти в квартиру, в которую зашла Потерпевший №2, и забрать её куртку. Затем он пошел в магазин в куртке Потерпевший №2, где случайно пытался оплатить покупку картой, обнаруженной в куртке Потерпевший №2, перепутав её со своей картой «ВТБ». Также он пояснил, что 25 мая 2024 г. заходил в подъезд дома, где живет Потерпевший №2, спал в этом подъезде. Указанную куртку он оставил на скамейке около ТЦ «Молодежный».

В суде подсудимый Терехов Е.Н. подтвердил правильность и добровольность данных им показаний, дополнив, что умышленно проник в жилище Потерпевший №2 с целью похитить её имущество

В ходе судебного разбирательства Терехов Е.Н. пояснил, что возместил потерпевшей ущерб в размере 1500 руб., представив сведения о переводе ей денежных средств и расписку о получении Потерпевший №2 денежных средств в указанном размере.

Помимо признательных показаний подсудимого Терехова Е.Н. его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 184-189, 200-203) показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: ..., ..., с супругом Свидетель №4 25 мая 2024 г. в дневное время она употребляла спиртное с Алешинцовой Н.А. Муж также находился дома с детьми. Около 18.30 час. она пошла в магазин «Бристоль», расположенный рядом с домом, где в 18.48 час. купила сигареты «Мальборо», оплатив покупку своей банковской картой ПАО «Сбербанк» №****7428 на сумму 189 руб., после чего сразу же вернулась домой. В магазин ходила в черной ветровке с металлической молнией с кольцом на бегунке, с двумя боковыми карманами с такими же молниями с кольцом на бегунке, с капюшоном, приобретенной летом 2023 г. за 1800 руб. Вернувшись домой, она повесила данную ветровку на вешалку напротив входной двери в прихожей квартиры. В карманах куртки находились связка ключей от квартиры, банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета №****7428 на её имя, частично использованный аэрозоль «Беродуал» для ингаляций, а также открытая и частично использованная упаковка сигарет «Мальборо». Около 21 час. она снова собралась в магазин, но не смогла найти в прихожей свою ветровку. Не придав этому значения, ушла в магазин в другой куртке и в 21.38 час. приобрела пачку таких же сигарет «Мальборо» за 189 руб. с помощью другой банковской карты ПАО «Сбербанк» №****1039, при этом в 21.35 час. в приложении «Сбербанк» перевела со счета своей карты №****7428 на карту №****1039 оставшиеся 607 руб. На следующий день она обнаружила сообщение с номера «900» о неудачной попытке оплаты товара на сумму 51,01 руб. 25 мая 2024 г. в 21.54 час. в магазине «Пятерочка» по карте №****7428, которая была оставлена в куртке. В данный момент она поняла, что её куртку кто-то похитил, так как она вспомнила, что когда пошла в магазин 25 мая 2024 г. около 18.30 час., то увидела в подъезде на лестничной площадке 2-го этажа ранее незнакомого мужчину неопрятного вида, который спал на полу. Вернувшись из магазина, мужчина все еще лежал на том же месте, поэтому она сказала мужу, чтобы он его прогнал. Свидетель №4 вышел на лестничную площадку и, вернувшись в квартиру, сказал, что мужчина просто спит, и он не стал его прогонять. При этом муж мог не закрыть на замок входную дверь квартиры. Затем, когда она со свекровью и мужем сидели в кухне, с 18.48 час. до 21.35 час. она слышала, как захлопнулась дверь квартиры, однако не придала этому значения, но потом она поняла, что в это время кто-то посторонний мог зайти в квартиру через незапертую дверь и похитить куртку. Похищенную куртку оценивает в 1500 руб., ключи от квартиры, пачку сигарет «Мальборо», лекарственное средство «Беродуал» материальной ценности не представляют. 29 мая 2024 г. на странице группы «Бюро находок» в социальной сети «Вконтакте» она обнаружила объявление от 26 мая 2024 г. о находке своей куртки, на фотографии была изображена девушка с курткой в руках, схожей по внешнему виду с её курткой. Она связалась с девушкой, разместившей объявление, и узнала, что куртка была найдена 26 мая 2024 г. около магазина «Магнит» по адресу: г. Архангельск, ул. Никитова, д. 10, стр. 2 и передана администратору данного магазина. Около 14.00 час. 29 мая 2024 г., когда она пришла в указанный магазин, то куртки в магазине уже не было, администратор сообщил, что возможно ее выкинули с мусором. На предъявленной ей видеозаписи из магазина «Пятерочка» за 25 мая 2024 г. она узнала мужчину (Терехова Е.Н.), пытавшегося совершить оплату её банковской картой, которого до этого видела в подъезде своего дома. В результате преступления ей причинен ущерб на сумму 1500 руб.

В ходе очной ставки с Тереховым Е.Н. потерпевшая Потерпевший №2 (т.2 л.д. 7-10) подтвердила вышеизложенные показания, дополнив, что 25 мая 2024 г. с Тереховым Е.Н. она у своего дома не общалась, пиво с ним не пила, никакие люди к ним не подходили, свою куртку она Терехову Е.Н. не отдавала, видела Терехова Е.Н. в тот день только один раз, когда он спал в подъезде их дома.

    Свидетель Свидетель №4 (т.1 л.д. 211-213) показал, что 25 мая 2024 г. в дневное время к нему домой по адресу: г. Архангельск, ... пришла его мать Алешинцева Н.А., с которой Потерпевший №2 употребляла алкоголь. Около 18.30 час. Потерпевший №2 пошла в магазин в черной куртке (ветровке) с металлическими молниями и с капюшоном. Вернувшись домой Потерпевший №2 повесила куртку на вешалку в прихожей, напротив входной двери и сказала, что около квартиры на лестничной площадке лежит мужчина, попросила его выгнать. Он вышел в коридор, увидел спящего на полу мужчину, которого не стал тревожить, и вернулся в квартиру, при этом он допускает, что мог не закрыть за собой входную дверь. Около 21.30 час. Потерпевший №2 снова собралась в магазин, но не смогла найти свою куртку, в которой находилась её банковская карта ПАО «Сбербанк» и ключи от квартиры. На следующий день она обнаружила в своем телефоне уведомление о том, что по ее банковской карте, которая находилась в кармане куртки, произошла попытка оплаты товара. В этот момент она поняла, что куртку кто-то похитил.

    Свидетель Алёшинцева Н.А. (т.1 л.д. 216-218) показала, что 25 мая 2024 г. в дневное время пришла в гости к сыну Свидетель №4 и невестке Потерпевший №2, с которой она употребляла вино. Около 18.30 час. Потерпевший №2 в черной ветровке с замком на молнии сходила в магазин. Около 19.00 час. Потерпевший №2 вернулась и сказала, что в подъезде лежит неизвестный мужчина неопрятного вида, попросила Свидетель №4 выйти и разобраться. Свидетель №4 ненадолго вышел в подъезд, вернулся и сказал, что мужчина просто спит, не стал его трогать. Она тоже выглянула в подъезд и увидела ранее незнакомого ей мужчину, который лежал на полу. Свою куртку Потерпевший №2 повесила в прихожей квартиры на вешалке, напротив входной двери. Последним дверь в квартиру закрывал Свидетель №4, допускает, что он мог не запереть дверь на ключ. Около 21.00 час. Потерпевший №2, не найдя куртку с оставленными в ней сигаретами и банковской картой, перевела деньги с той карты на другую и ушла в магазин в другой куртке. По возвращении они продолжили употреблять спиртное, а около 22.00 час. она (Алёшинцева Н.А.) ушла домой. Куртку Потерпевший №2 они так и не нашли. На следующий день ей стало известно, что с помощью банковской карты Потерпевший №2, оставленной в кармане куртки, была совершена попытка оплаты товара на сумму около 50 руб. Тогда они поняли, что куртку кто-то похитил из квартиры, пока они сидели в кухне. Помимо сигарет и банковской карты в карманах куртки Потерпевший №2 находились ключи от квартиры и лекарство, которые также были похищены вместе с курткой.

    Свидетель Свидетель №6 (т.1 л.д. 221-223) показала, что 26 мая 2024 г. в дневное время в сквере около магазина «Магнит» по адресу: г. Архангельск, ул. Никитова, д. 10, стр. 2 она увидела на скамейке куртку черного цвета. Куртка на вид была хорошая, чистая, с капюшоном, спереди куртки имелась молния серебристого цвета с кольцом на бегунке, по бокам были два кармана тоже с молниями с кольцами на бегунках. Подумав, что куртка принадлежит какой-то девушке, она решила ее вернуть потерявшему. Подняв куртку со скамейки, она увидела пачку сигарет «Мальборо», которую положила в карман курки. Затем она принесла данную куртку в вышеуказанный магазин «Магнит», где сфотографировала и передала её продавцу, после чего выложила объявление в группе «Бюро находок» в сети «Интернет». Через несколько дней ей позвонила ранее неизвестная девушка, которая сказала, что куртка принадлежит ей. Затем они с ней встретились и проследовали в указанный магазин, где узнали, что куртки в магазине уже нет, скорее всего ее выкинула уборщица вместе с мусором.

    Из показаний свидетеля Свидетель №7 - оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Архангельску (т.1 л.д. 225-227) следует, что 25 мая 2024 г. в 21.54 час. в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 327 по банковской карте ПАО «Сбербанк» №****7428, выпущенной на имя Потерпевший №2, оставленной потерпевшей в кармане похищенной куртки, совершена попытка оплаты товара на сумму 51,01 руб. В ходе просмотра записей камер видеонаблюдения было установлено, что в 21.54 час. 25 мая 2024 г. к одной из касс в торговом зале подошел темноволосый мужчина невысокого роста с неопрятной внешностью, одетый в черную куртку на молнии серебристого цвета с боковыми карманами с молниями серебристого цвета, в черные брюки, черные кроссовки, выложил на кассовую ленту товар и попытался оплатить его с помощью банковской картой ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, прикладывая данную карту к терминалу, однако оплата не прошла. После этого продавец забрал товар, а мужчина с банковской картой скрылся из обзора видеокамеры. Лицо мужчины отчетливо отображается на записях видеокамер, установленных в торговом зале указанного магазина. Данный мужчина по индивидуальным особенностям внешности отождествлен, как Терехов Е. Н..

    Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 162-165, 166-168) следует, что 26 мая 2024 г. с 15.35 до 16.43 час. совместно с Потерпевший №2 произведен осмотр .... ... ... в г. Архангельске, расположенной в деревянном доме на втором этаже. Вход в квартиру оборудован железной дверью с двумя врезными замками, не имеющими повреждений. За железной дверью расположена деревянная дверь с врезным замком, также не имеющим каких-либо повреждений. При входе в квартиру с левой стороны на стене имеется вешалка с верхней одеждой. Напротив входной двери на полу находится тумбочка, над которой расположена настенная вешалка верхней одеждой, где, со слов Потерпевший №2, висела похищенная у неё куртка.

Согласно протоколу выемки с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 229, 230) 20 сентября 2024 г. с 10.42 до 10.50 час. у свидетеля Свидетель №7 изъят диск с записями за 25 мая 2024 г. камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 327.

Из протокола осмотра предметов (т.1 л.д. 231-235) следует, что 25 мая 2024 г. с 11.00 до 11.20 час. осмотрен диск с видеозаписью камеры наблюдения за 25 мая 2024 г. в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 327, на которых 25 мая 2024 г. в 21.53 час. к кассе подошел мужчина (Терехов Е.Н.) неопрятной внешности, одетый в черные куртку, брюки, кроссовки, в руке держал фрукты, которые положил на кассовую ленту. Продавец взвесил фрукты и переложил их в зону покупателя. Терехов Е.Н. подошел к терминалу оплаты с банковской картой ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, которую в 21.54 час. приложил к терминалу для оплаты товара. После этого кассир забрал товар, Терехов Е.Н. покинул зону приобретения товара.

    Судом исследованы иные письменные доказательства:

    - выписка из единого государственного реестра недвижимости от 20 мая 2024 г., согласно которой квартира по адресу: г. Архангельск, ..., находится в собственности Потерпевший №2 и Свидетель №4 (т.1 л.д. 195-198);

    - поквартирная карточка от 17 апреля 2024 г., согласно которой в квартире по адресу: г. Архангельск, ..., зарегистрированы Потерпевший №2, Горшкова В.В., Горшкова М.В. (т.1 л.д. 199);

- скриншоты объявления в группе «Бюро находок» в социальной сети «Вконтакте» от 26 мая 2024 г., согласно которым Свидетель №6 размещено объявление о находке у ТЦ «Молодежный» куртки черного цвета

с комментариями Горшковой Яны, узнавшей свою куртку (т.1 л.д. 190-191);

    - справки по операциям «ПАО «Сбербанк», согласно которой 25 мая 2024 г. в 18.48 час. в магазине «Бристоль» совершена оплата товара по банковской карте №****7428, держателем которой является Потерпевший №2 Г. на сумму 189 руб.; в 21.38 час. в магазине «Магнит» совершена оплата товара по банковской карте №****1039, держателем которой является Потерпевший №2 Г. на сумму 189 руб.; в 21.54 час. в магазине «Пятерочка» совершена попытка оплаты товара на сумму 51.01 руб. по банковской карте №****7428, держателем которой является Потерпевший №2 Г. (т.1 л.д. 192-194).

Диск с видеозаписями осмотрен и признан по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 236-237).

    Таким образом, показания подсудимого Терехова Е.Н. о времени, месте и способе совершения преступления, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными в ходе производства осмотра места происшествия, изъятия и осмотра вещественных доказательств. Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает полностью доказанной виновность подсудимого Терехова Е.Н. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что Терехов Е.Н. с умыслом на тайное хищение чужого имущества из .... 25 по ... в г. Архангельск, являющейся жилищем Потерпевший №2, незаконно (через незапертую дверь) проник в указанное жилище, откуда тайно, в отсутствие собственника и посторонних лиц, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 Умысел Терехова Е.Н. на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, помимо признательных показаний подсудимого, объективно подтверждается способом совершения данного деяния.

Мотивом и целью действий Терехова Е.Н. являлась корысть, то есть намерение похитить имеющееся в квартире имущество потерпевшей с целью противоправного обращения его в свою пользу.

Объем похищенного имущества и его стоимость (1500 руб.), указанные в описательной части приговора, установлены и у суда сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и показаниями самого подсудимого.

Скрывшись с похищенным имуществом из квартиры Потерпевший №2, Терехов Е.Н. получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

    При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Терехова Е.Н. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие обстоятельства, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Терехов Е.Н. совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории тяжкого и небольшой тяжести преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Терехову Е.Н., суд по всем преступлениям признает: добровольное сообщение в письменном объяснении о совершенных им преступлениях и их обстоятельствах, которое расценивается как явка с повинной (т. 1 л.д. 132, 238); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования; полном признании им вины и раскаянии в содеянном; <***> публичное принесение в суде извинений потерпевшим и обществу; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний).

По преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд также признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Терехову Е.Н. по обоим преступлениям, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данные о личности Терехова Е.Н., суд не находит оснований для признания ему в качестве отягчающего наказания обстоятельства по всем преступлениям совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений Терехова Е.Н. следует, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступлений, не повлияло на его поведение.

Подсудимый Терехов Е.Н. проживает со своей сестрой, в браке не состоит, детьми и иными иждивенцами не обременен. Он оказывает помощь своей матери, нуждающейся в ней ввиду пожилого возраста. При этом работает продавцом в магазине «Магнит». <***> По месту жительства подсудимый характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. На учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных Тереховым Е.Н. деяний, исследованные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Терехова Е.Н. достижимы при назначении ему наказания: по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, а затем по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Терехову Е.Н. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Терехову Е.Н. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания и прекращения производства по делу, суд не усматривает. Также, учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь ч. 2 ст. 531 УК РФ и учитывая, что Терехов Е.Н. впервые совершил тяжкое преступление, является участником специальной военной операции, принимая во внимание проявленное подсудимым раскаяние в содеянном, намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления Терехова Е.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Терехову Е.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Оснований, препятствующих назначению наказания Терехову Е.Н. в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также по состоянию здоровья не имеется.

Окончательное наказание Терехову Е.Н. следует назначить по правилам ст.ст. 69 ч. 5, 71 УК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ Терехову Е.Н. исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.

В срок наказания подлежит зачету отбытое Тереховым Е.Н. наказание по приговору от 16 августа 2024 г. в период с 12 сентября 2024 г. по 25 апреля 2025 г. включительно, с 16 мая 2025 г. по 21 мая 2025 г. включительно.

Меру пресечения Терехову Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с Терехова Е.Н. в качестве возмещения причиненного ущерба 1500 руб. и 25509 руб., процессуальных издержек в размере 8000 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 в части взыскания с Терехова Е.Н. ущерба в размере 1500 руб. подлежит прекращению ввиду добровольного возмещения Тереховым Е.Н. материального ущерба потерпевшей в указанном размере.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Таким образом, требование Потерпевший №2 о взыскании с Терехова Е.Н. в качестве возмещения ущерба 25509 руб., связанного с заменой входной двери в её квартире, относится к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в связи с чем суд оставляет данное требование без рассмотрения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Однако в исковом заявлении Потерпевший №2 причиненный ей моральный вред обосновала только лишь хищением у неё куртки. При этом сведений о том, что Потерпевший №2 причинен моральный вред в результате нарушения её неимущественных прав, принадлежащих ей нематериальных благ (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.) исковое заявление не содержит.

На основании указанного суд считает необходимым отказать Потерпевший №2 в удовлетворении требования о взыскании с Терехова Е.Н. компенсации морального вреда.

Требование Потерпевший №2 о взыскании с Терехова Е.Н. расходов на подготовку и направление искового заявления от 8 апреля 2025 г. в размере 8000 руб. являются процессуальными издержками, которое оставляется судом без рассмотрения в связи с неудовлетворением, оставлением без рассмотрения данного искового заявления.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диски с видеозаписями – следует хранить в материалах дела.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 3, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого Терехова Е.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки в пользу федерального бюджета, выплаченные адвокатам за оказание ему юридической помощи:

- на предварительном следствии в размере 15354 руб. 40 коп.;

- в судебном заседании в размере 29410 руб., всего на общую сумму 44764 руб. 40 коп.

При этом суд не находит оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек. Подсудимый Терехов Е.Н. от услуг адвокатов не отказывался, он имеет молодой и трудоспособный возраст, осуждается к принудительным работам, во время отбывания наказания в исправительном центре ему будет предоставлена работа с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в связи с чем ему будет выплачиваться заработная плата, с которой в последующем могут производиться удержания в счет возмещения процессуальных издержек.

Вместе с тем, процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде Терехову Е.Н. всего в размере 5882 руб. взысканию с него не подлежат, поскольку защитник Еремеева Т.А. 20 мая 2025 г. была освобождена судом от участия в деле, поэтому в соответствии со ст. 132 УПК РФ эти затраты возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Терехова Е. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 531 УК РФ заменить Терехову Е.Н. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, которые подлежат перечислению на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст.ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Терехову Е.Н. наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, которые подлежат перечислению на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст.ст. 69 ч. 5, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 16 августа 2024 г., окончательно назначить Терехову Е.Н. наказание в виде 1 года 9 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, которые подлежат перечислению на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Осужденному Терехову Е.Н. надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ Терехову Е.Н. исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.

Зачесть в срок наказания отбытое Тереховым Е.Н. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 16 августа 2024 г. в период с 12 сентября 2024 г. по 25 апреля 2025 г. включительно, с 16 мая 2025 г. по 21 мая 2025 г. включительно.

Меру пресечения Терехову Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 о взыскании с Терехова Е.Н. ущерба в размере 1500 руб. – прекратить.

    В удовлетворении искового требования Потерпевший №2 к Терехову Е.Н. о компенсации морального вреда в сумме 25000 руб. - отказать.

    Исковые требования Потерпевший №2 о взыскании с Терехова Е.Н. имущественного вреда в размере 25509 руб., а также процессуальных издержек в размере 8000 руб. – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписями – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Терехову Е.Н. в суде по назначению возместить за счет средств федерального бюджета в размере 5882 руб.

Взыскать с Терехова Е.Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и в суде в размере 38882 руб. 40 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий              О.И. Истомина