Дело № 2-2642/2025

УИД: 29RS0014-01-2025-001910-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                 19 мая 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Кудрявцевой О.И.

с участием истца Желязкова С.Г., представителя ответчика Костиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желязкова С. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Желязков С. Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» (далее – ООО «Автодороги») о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период времени с 01 января 2017 года по 13 мая 2024 года работал в ООО «Автодороги» в должности инженера-электрика. В период времени с 01 июля 2017 года до 01 марта 2024 года на основании приказа работодателя на него дополнительно были возложены обязанности по организации работ по содержанию тротуаров и лестниц Краснофлотского мостового перехода через реку Северная Двина в г. Архангельске, что относится к обязанностям начальника участка. Дополнительного соглашению к трудовому договору не подписывалось. За исполнение указанных обязанностей за весть период их исполнения заработная плата не выплачивалась. По утверждению истца, на него были возложены следующие обязанности: учет времени работы уборщиков территории моста, работающих по ТК РФ с составлением табелей учета рабочего времени; ежемесячное составление договоров подряда с работниками, осуществляющими уборку участков Краснофлотского моста; ежедневный контроль уборки тротуаров и лестниц мостового перехода работниками, фотографирование участков, имеющих замечания по уборке, информирование работников о выявленных замечаниях; выдача работникам средств индивидуальной защиты, спецодежды, сигнальных жилетов, инвентаря, составление актов списания материалов; выполнение предписаний заказчика – ФКУ «Упрдор «Холмогоры»; поиск уборщиков в связи с открытием вакансий; приемка выполненных уборщиками работ с оформлением и подписанием актов; организация покрасочных работ барьерного и перильных ограждений моста в летний период 2017 и 2018 года; ведение книг моста (путепровода) в количестве 6 экземпляров на каждое сооружение мостового перехода. За указанный выше период задолженность по оплате труда ответчика перед истцом составила 1068552 руб. 00 коп., включая оплату за исполнение обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, в размере 994186 руб. 60 коп. и оплату за неиспользованные отпуска в размере 74365 руб. 00 коп. Поскольку работодателем указанные денежные средства не выплачивались, истцом произведен расчет компенсации за их несвоевременную выплату, которая составила за период с 14 мая 2024 года по 10 февраля 2025 года 192909 руб. 35 коп. Кроме того, в результате неправомерных действий работодателя истец испытывал нравственные страдания, которые оценивает в 100000 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу оплату за исполнение обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, в размере 994186 руб. 60 коп., оплату за неиспользованные отпуска в размере 74365 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплат, начиная с 14 мая 2024 года по день вынесения решения суда в размере 192909 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп.

В судебном заседании Желязков С.Г. заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Дополнительно указал, что денежные средства в размере 74365 руб. 00 коп. представляют собой недоплату отпускных и компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении с учетом отсутствия доплаты за совмещения обязанностей. Также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Представитель ответчика Костина Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд. Также указала, что в ООО «Автодороги» в спорный период в штатном расписании была предусмотрена одна штатная единица для должности начальника участка и одна штатная единица для должности исполняющего обязанности начальника участка по ремонту автомобильных дорог. Обе указанные должности вакантными не являлись. Каких-либо приказов о возложении дополнительных обязанностей на Желязкова С.Г. не принималось. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в числе прочих, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Желязков С.Г. в период времени с 01 января 2017 года по 11 мая 2024 года работал в ООО «Автодороги» в должности инженера-электрика на основании трудового договора от 30 декабря 2016 года, заключенного на неопределенный срок.

11 мая 2024 года Желязков С.Г. уволен из ООО «Автодороги» в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

В соответствии с должностной инструкцией инженера-электрика, утв. директором ООО «Автодороги» 01 января 2017 года, инженер-электрик является руководителем и организатором всех работ на разводном пролете моста при полном обеспечении безопасности движения автомобильного транспорта и своевременного пропуска морских судов с высоким рангоутом (п. 1.1). Инженер-электрик возглавляет коллектив ремонтно-эксплуатационного персонала, обслуживающего подъемное устройство и механизмы перехода (п.1.2). Инженер-электрик подчиняется непосредственно начальнику участка (п. 1.4).

Перечень должностных обязанностей инженера-электрика перечислен в разделе 3 должностной инструкции и связан с выполнением и обеспечением работ, контролем за работами, связанными с обеспечением бесперебойной эксплуатации механизмов, устройств, электрических приборов, электромеханического оборудования разводного пролета моста.

Из материалов дела также следует и не оспаривалось сторонами, что в ООО «Автодороги» в спорный период имелась одна штатная единица начальника участка.

Согласно должностной инструкции, утв. 21 января 2009 года, должность начальника участка относится к категории руководителей. В должностные обязанности начальника участка, помимо прочего, входит: осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью участка, руководство работой подчиненных ИТР и рабочих; обеспечение выполнения производственных заданий в соответствии с утвержденными планами и графиками; контроль качества содержания дорог; осуществление текущего контроля за ведением необходимой технической документации на объекте и правильностью ее оформления; обеспечение безопасных условий труда, своевременное предоставление работникам установленных льгот; осуществление текущего контроля за соблюдением работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка; взаимодействовать с заказчиками, субподрядчиками и иными организациями в пределах своей компетенции для решения производственных и социально-бытовых вопросов; заключать договоры и совершать сделки в пределах делегированных полномочий.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Статьей 60 ТК РФ установлен запрет требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Одним из таких случаев является совмещение профессий (должностей).

Согласно ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

Из приведенных норм следует, что дополнительная работа по другой профессии (должности) или дополнительная работа по такой же профессии (должности), определенной трудовым договором, выполняемая работником по согласованию сторон трудового договора, должна быть оплачена, исключений относительно оплаты в таком случае действующее трудовое законодательство не предусматривает. Несоблюдение порядка заключения соглашения между сторонами трудового договора не влияет на право работника на оплату такой работы.

Условия совмещения должностей определены в статье 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством для оценки довода истца о возложении на него обязанностей начальника участка в отсутствие оформленных работодателем документов, является установление фактического исполнения Желязковым С.Г. обязанностей по указанной должности, не входящих в перечень его должностных обязанностей по занимаемой должности, с ведома и по поручению работодателя.

Из объяснений директора Приморского филиала ООО «Автодороги» <***>, данных в ходе проведения проверки по обращению ООО «Автодороги» от 07 августа 2024 года следует, что в обязанности Желязкова С.Г. входил контроль за подъемной частью моста, контроль за уборщиками мостовых территорий. В подчинении у Желязкова С.Г. находились контролеры КПП, уборщики и операторы.

Также в материалы проверки представлены табеля учета рабочего времени за май, июнь, июль, август, сентябрь 2020 года, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, февраль, март 2024 года, составленные и подписанные Желязковым С.Г. (ответственное лицо) как в отношении лиц, находящихся в его подчинении как инженера-электрика (операторы пульта управления, контролеры КПП), так и в отношении уборщиков территории, которые находятся в подчинении начальника участка.

Представленными в материалы дела актами выполненных работ за 2018, 2019 годы подтверждается, что они подписаны лицами, осуществляющими работы по содержанию Краснофлотского моста, в т.ч. очистку тротуаров и лестниц (<***>, <***>, <***>), и Желязковым С.Г., как представителем ООО «Автодороги». Указанные акты утверждены директором Приморского филиала ООО «Автодороги» <***>.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетелей были допрошены <***>, <***>, <***>, <***>, <***>.

Свидетели <***>, <***>, <***>, <***> пояснили, что они в разные периоды времени в спорный период работали в должностях уборщиков территорий Краснофлотского мостового перехода. В их обязанности входила уборка перехода в зимнее и летнее время, окраска ограждений. Своим непосредственным руководителем они считали Желязкова С.Г., поскольку он организовывал их прием на работу, ежемесячно подписывал акты приемки выполненных работ с работающими на основании договоров подряда, табеля учета рабочего времени, передавал эти документы для оплаты, контролировал качество выполняемых работ, указывал на допущенные недостатки, снабжал лопатами, метлами, рукавицами, жилетами, иным необходимым для работы оборудованием, проводил инструктаж по охране труда. С <***> и <***> ни один их свидетелей не знаком, никогда их не видел, контроль за их (свидетелей) трудовой деятельностью указанные лица не осуществляли.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела. Оснований для оговора кого-либо из участников по делу указанными лицами судом не установлено.

<***>, являющий директором Приморского филиала ООО «Автодороги» пояснил, что каких-либо приказов о возложении на Желязкова С.Г. обязанностей начальника участка не издавалось, в спорный период эту должность занимал <***>, его обязанности во время отсутствия исполнял <***>. Не отрицал, что осуществление контроля за работами по содержанию Краснофлотского мостового перехода не входит в должностные обязанности Желязкова С.Г. как инженера-электрика. Также не оспаривал то обстоятельство, что Желязкову С.Г. передавались инвентарь (лопаты, метла), средства индивидуальной защиты (перчатки, варежки, спецодежда), краска, прочие материалы на основании оборотно-сальдовых ведомостей.

Показания указанного свидетеля также принимаются судом в качестве допустимого доказательства, они, по сути, не опровергают показаний изложенных выше свидетелей, поскольку сам <***> непосредственного контроля за производством работ по содержанию Краснофлотского мостового перехода не осуществлял, с допрошенными свидетелями не знаком.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что действительно работодателем на Желязкова С.Г. было возложено исполнение обязанностей, не предусмотренных его должностной инструкцией, выразившихся в выполнении работы, связанной с организацией и осуществлением контроля за содержанием Краснофлотского мостового перехода.

Работодателем признавался факт совмещения истцом должностей, однако само совмещение не оформлялось надлежащим образом в порядке статьи 60.2 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании оплаты за совмещение должностей являются обоснованными.

Определяя период, за который подлежит взысканию заработная плата, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, ст. 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст.ст. 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Требования о взыскании оплаты за совмещение должностей, начиная с 01 июля 2017 года, заявлены истцом в суд 28 февраля 2025 года. Кроме того, за защитой своих прав истец обращался в Прокуратуру г. Архангельска 09 января 2025 года.

С учетом установленных сроков выплаты заработной платы – не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным окончательно –, а также осведомленности истца о составных частях заработной платы, порядке ее расчета, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела расчетные листки, по состоянию на 09 января 2025 года срок для обращения в суд истек по всем требованиям о выплате заработной платы с учетом доплаты за совмещение должностей, за период по ноябрь 2023 года включительно (срок выплаты заработной платы за ноябрь 2023 года – не позднее 15 декабря 2023 года, срок для обращение за защитой своих прав – не позднее 16 декабря 2024 года).

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы с учетом доплаты за совмещение должностей подлежат удовлетворению за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года (окончание периода, заявленного истцом).

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку каких-либо уважительных причин его пропуска истцом в материалы дела не представлено.

Судом ООО «Автодороги» неоднократно предлагалось представить сведения об установленном в организации порядке оплаты совмещения должностей, о среднем заработке истца для расчета заработной платы и оплаты отпуска, расчет сумм на случай удовлетворения исковых требований, чего сделано не было, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в обоснование своих возражений, ООО «Автодороги» представлена копия приказа от 14 ноября 2017 года <№> о временном возложении обязанностей начальника участка по ремонту автомобильных дорог, которым предусмотрена выплата разницы в окладах.

С учетом содержания указанного документа, суд исходит из того, что в случае надлежащего оформления ООО «Автодороги» возложения на Желязкова С.Г. обязанностей начальника участка, ему была бы произведена доплата, исходя из разницы в окладах по указанным должностям.

Размер невыплаченной заработной платы за указанный период производится судом следующим образом.

Оклад начальника участка ООО «Автодороги» в декабре 2023 года, январе и феврале 2024 года составил 26597 руб. 00 коп., что подтверждается расчетными листками на имя <***> и <***>, а также тарифной сеткой.

Оклад Желязкова С.Г. как инженера-электрика в декабре 2023 года и январе 2024 года составил 18252 руб. 00 коп., в феврале 2024 года – 20077 руб. 00 коп., что также подтверждается расчетными листками (л.д. 16) и тарифной сеткой.

Из содержания расчетных листков следует, что ежемесячно Желязкову С.Г. к окладу начислялась премия в размере 97,03 % в соответствии с пп. 2.2, 3.1 Положения о премировании по итогам работы за месяц работников ООО «Автодороги» при выполнении работ по содержанию, ремонту, реконструкции автомобильных дорог (л.д. 141).

Кроме того, ежемесячно Желязкову С.Г. осуществлялась надбавка за выслугу лет в размере 30 % оклада.

На сумму оклада, ежемесячной премии и надбавки за выслугу лет Желязкову С.Г. начислялись районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к Районам Крайнего Севера, в общем размере 70 %.

С учетом приведенных данных, заработная плата Желязкова С.Г. за декабрь 2023 года составила 70443 руб. 92 коп. ((18252,00 (оклад) + 17710,00 (ежемесячная премия 97,03 % от оклада) + 5475,60 (надбавка за выслугу лет 30 % от оклада)) * 1,7 = 7443,92), за январь 2024 года составила 70443 руб. 92 коп. ((18252,00 (оклад) + 17710,00 (ежемесячная премия 97,03 % от оклада) + 5475,60 (надбавка за выслугу лет 30 % от оклада)) * 1,7 = 7443,92), за февраль 2024 года составила 77486 руб. 17 коп. ((20077,00 (оклад) + 19480,00 (ежемесячная премия 97,03 % от оклада) + 6023,10 (надбавка за выслугу лет 30 % от оклада)) * 1,7 = 7443,92).

Разница в окладах начальника участка и Желязкова С.Г. составляет в декабре 2023 года и январе 2024 года 8345 рублей (26597,00 – 18252,00), в феврале 2024 года – 6520 рублей (26597,00 – 20077,00).

С учетом указанной разницы, ежемесячной премии и надбавки за выслугу лет, Желязкову С.Г. подлежало к доплате в декабре 2023 года 32207 руб. 61 коп. ((8345,00 + 8097,15 (8345,00 * 97,03 %) + 2503,50 (8345,00 * 30%)) * 1,7), в январе 2024 года 32207 руб. 61 коп. ((8345,00 + 8097,15 (8345,00 * 97,03 %) + 2503,50 (8345,00 * 30%)) * 1,7), в феврале 2024 года 25164 руб. 01 коп. ((6520,00 + 6326,36 (6520,00 * 97,03 %) + 1956,00 (6520,00 * 30%)) * 1,7).

Общий размер заработной платы, подлежащей взысканию с ООО «Автодороги» в пользу Желязкова С.Г., с учетом доплаты за совмещение должностей, за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года составит 89579 руб. 23 коп. (32207,61 + 32207,61 + 25164,01).

Истцом также заявлено требование о взыскании оплаты отпуска.

В соответствии со статьей 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами (статья 115 ТК РФ).

Согласно части первой статьи 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда (часть 1 статьи 117 ТК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка начисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4).

Следовательно, при установлении судом факта неполной выплаты заработной платы за 12 месяцев работы, принятых для расчета среднего заработка при расчете оплаты отпусков и компенсации за неиспользованный отпуск, данное обстоятельство влечет за собой необходимость перерасчета таких выплат с учетом необоснованно невыплаченных денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что с 26 апреля 2024 года по 11 мая 2025 года Желязкову С.Г. был предоставлен ежегодный отпуск продолжительностью 14 календарных дней.

При увольнении Желязкову С.Г. была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в размере 35 дней.

Расчетным периодом для определения среднего заработка для начисления оплаты за отпуск является временной период с апреля 2023 года по март 2024 года, а для определения среднего заработка для начисления компенсации за неиспользованный отпуск – с мая 2023 года по апрель 2024 года.

Для определения среднего заработка используется средний дневной заработок; средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней, подлежащих оплате (п. 9).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Расчет среднего заработка производится судом исходя из невыплаченной заработной платы за декабрь 2023 года, январь и февраль 2024 года в общем размере 89579 руб. 23 коп., поскольку именно на указанную величину увеличился средний заработок истца для оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск, следующим образом.

За период с апреля 2023 года по март 2024 года количество полностью отработанных календарных месяцев составило 9 (апрель, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года и январь, февраль 2024 года).

Количество отработанных дней в не полностью отработанных месяцах составило 56,70, в том числе: 15,12 в мае 2023 года (с учетом отпуска с 02 по 16 мая 2023 года (29,3 / 31 * 16)), 22,68 в августе 2023 года (с учетом отпуска с 15 по 21 августа 2023 года (29,3 / 31 * 24)), 18,90 в марте 2024 года (с учетом временной нетрудоспособности с 21 по 31 марта 2024 года (29,3 / 31 * 20)).

Средний дневной заработок составит 279 руб. 91 коп. (89579,23 / (29,3 * 9 + 56,70) = 279,91).

Размер оплаты за 14 дней отпуска с 26 апреля 2024 года по 11 мая 2024 года составит 3918 руб. 79 коп. (279,91 * 14 = 3918,79).

За период с мая 2023 года по апрель 2024 года количество полностью отработанных календарных месяцев составило 8 (июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года и январь, февраль 2024 года).

Количество отработанных дней в не полностью отработанных месяцах составило 77,21, в том числе: 15,12 в мае 2023 года (с учетом отпуска с 02 по 16 мая 2023 года (29,3 / 31 * 16)), 22,68 в августе 2023 года (с учетом отпуска с 15 по 21 августа 2023 года (29,3 / 31 * 24)), 18,90 в марте 2024 года (с учетом временной нетрудоспособности с 21 по 31 марта 2024 года (29,3 / 31 * 20)), 20,51 в апреле 2024 года (с учетом временной нетрудоспособности с 01 по 04 апреля 2024 года и отпуска с 26 по 30 апреля 2024 года (29,3 / 30 * 21)).

Средний дневной заработок составит 287 руб. 11 коп. (89579,23 / (29,3 * 8 + 77,21) = 287,11).

Размер компенсации за неиспользованные 35 дней отпуска составит 10048 руб. 95 коп. (287,11 * 35 = 10048,95).

Общий размер недоплаты за отпуск и компенсации за неиспользованные отпуска составит 13967 руб. 74 коп. (3918,79 + 10048,95), указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку трудовой договор с Желязковым С.Г. был прекращен 11 мая 2024 года, денежная компенсация за задержку выплат при увольнении подлежит начислению с указанной даты.

Принимая решение в пределах заявленных требований, суд производит расчет компенсации за период с 14 мая 2024 года (начало периода, определенного истцом) по 19 мая 2025 года (дата принятия решения суда) следующим образом.

103 546,97 * 16 / 150 * 76 дней (с 14 мая 2024 года по 28 июля 2024 года) = 8394,21

103 546,97 * 18 / 150 * 49 дней (с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года) = 6088,56

103 546,97 * 19 / 150 * 42 дня (с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года) = 5508,70

103 546,97 * 21 / 150 * 204 дней (с 28 октября 2024 года по 19 мая 2025 года) = 29573,01.

Общий размер компенсации за период с 14 мая 2024 года по 19 мая 2025 года составит 49564 руб. 48 коп., компенсацию в указанном размере суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Оснований для удовлетворения имущественных требований истца в остальной части суд не усматривает.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение трудовых прав работника, сам факт которого является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8593 рублей ((89579,23 + 13967,74 + 49564,02 – 100000,00) * 3 % + 4000,00 + 3000,00 = 8593,33).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Желязкова С. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» (ИНН 2901115427) в пользу Желязкова С. Г. (паспорт <№>) задолженность по выплате заработной платы за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года в размере 89579 руб. 23 коп., оплату отпуска и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13967 руб. 74 коп., компенсацию за задержку выплат за период с 14 мая 2024 года по 19 мая 2025 года в размере 49564 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., а всего 163111 (Сто шестьдесят три тысячи сто одиннадцать) руб. 45 коп.

В удовлетворении исковых требований Желязкова С. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты отпуска, компенсации за задержку выплат в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» (ИНН 2901115427) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8593 (Восемь тысяч пятьсот девяносто три) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.



Председательствующий                                Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                     Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года