Дело № 12-562/2025

УИД 29RS0014-01-2025-002336-13

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, 15                  23 мая 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Шеховцев М.Д., рассмотрев жалобу защитника администрации Онежского муниципального округа Архангельской области Мерзеневой А.М. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области
и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России Суховецкой Н.В.
от 20 февраля 2025 года №527,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов
по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России Суховецкой Н.В. от 20 февраля 2025 года №527, юридическое лицо – администрация Онежского муниципального округа Архангельской области (далее – Администрация, должник) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
с назначением административного наказания в виде административного штрафа
в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

    Защитник Администрации Мерзенева А.М. не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

В жалобе просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, представленный отзыв по доводам жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам
об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу
об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся
в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В системе действующего правового регулирования, основанного
на положениях Конституции Российской Федерации, установление и применение мер административной ответственности к должникам за неисполнение ими
в установленный срок содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе
в единстве с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный
для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года
№118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения (к которым относится Федеральная служба судебных приставов) подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 этой статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц
и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (Постановление от 25 января 2001 года N 1-П и Определение от 4 октября 2005 года N 338-О).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из того, что любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, притом что юридическое лицо признается виновным
в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что
у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 1.5 и часть 2 статьи 2.1).

По делу установлено и материалами дела подтверждено, что 10 июля 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Онежскому району в отношении должника возбуждено исполнительное производство №54005/23/29040-ИП (после перерегистрации СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России присвоен №34164/23/98029-ИП), должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

Основанием для возбуждения послужил исполнительный документ – исполнительный лист ФС №038965569, выданный Онежским городским судом Архангельской области по делу №2-900/2022.

Решение Онежского городского суда Архангельской области вступило
в законную силу <Дата>, предмет исполнения – «Обязать А. муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН 1022901175330) предоставить Д.В. на состав семьи
из 12 человек, включая Д.Е., М.Д., Д.И., Д.Т., Д.Ю., Д.Юл., Н.К., Н.Д., Д.Д., К.Д., Д.Н.,
во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры (либо дома) общей площадью не менее 86,6 кв.м., расположенное в границах ... области, отвечающее санитарным и техническим требованиям,
со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта».

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем <Дата> вынесено постановление
о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения
до <Дата>.

<Дата> в отношении А. должностным лицом СОСП
по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП Р. вынесено постановление
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <Дата>.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до <Дата>. Копия постановления направлена должнику почтовой связью и получена
им <Дата>.

В ходе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем установлено, что решение Онежского городского суда Архангельской области
в установленный им срок с <Дата> по <Дата>,
не исполнено.

В поданной жалобе защитник А. факт неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем,
не оспаривает.

Указывает, что распоряжением А. <№> от <Дата> многоквартирный дом, расположенный по адресу: Архангельская область, ..., признан аварийным и подлежащим сносу, а также вошел
в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда
на 2019-2025 годы», утвержденной Правительством Архангельской области
от <Дата> <№>-пп.

Между ГКУ АР «ГУКС» и ООО «Архэнергоаудит» заключен государственный контракт по проектированию, строительству и вводу
в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до <Дата> в связи
с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции, регистрационный <№> от <Дата>.

В рамках контракта ведется строительство многоквартирного дома
по переулку Ягодный в городе Онеге, Архангельской области (объект <№>).
Срок сдачи – первый квартал 2025 года.

В настоящее время на территории ... иных свободных благоустроенных жилых помещений, соответствующих требованию судебного решения, не имеется.

25 июня 2024 года Администрацией в адрес Д.В. направлено письмо с предложением в предоставлении жилых помещений, расположенных
по адресам: ...; ...,
от Д.В. и Д.Е. 28.06.2024, 04.07.2024 поступил отказ
о предоставляемых жилых помещений.

Данные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют о принятии А. всех возможных мер для исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области
и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. Лямин Е.М. предоставил отзыв заместителя начальника отделения старшего судебного пристава С. Н.В. с просьбой отказать в удовлетворении жалобы, а также пояснил, что
по настоящее время решение Онежского городского суда Архангельской области А. не исполнено.

Доказательств принятия А. всех зависящих от неё
и возможных мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме и в установленный срок, которые А. не могла предвидеть и предотвратить при надлежащей степени заботливости, внимательности, осторожности и осмотрительности,
не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмену либо изменение состоявшегося по делу постановления в силу следующего.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права
на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу положений статьи 2 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено,
что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов
и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций
по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов
и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава - исполнителя.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан
и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального Закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя,
а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Доводы, приведенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки должностного лица, они
не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность
и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В установленный судом срок с даты вступления в законную силу, решение суда в полном объеме не исполнено, что со стороны заявителя не оспаривается.

Уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не предоставил, в судебном порядке отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа
не предоставлялась.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что в рамках исполнения государственного контракта ведется строительство многоквартирного дома,
а также А. в адрес Д.В. и Д.Е. направлялось письмо с предложением в предоставлении жилых помещений, не исключает наличие в действиях А. признаков состава административного правонарушения.

Возложенная на органы местного самоуправления обязанность исполнения вступивших в законную силу судебных решений не ставится в зависимость
от наличия либо отсутствия каких-либо условий, препятствующих этому.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении
от 13.04.2023 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи
с запросом Костромского областного суда», наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности
на основании части 1 данной статьи.

Однако этим не исключается право судебного пристава-исполнителя установить новый срок исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после вынесения постановления о привлечении такого должника к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, не дожидаясь его вступления в законную силу.

Таким образом, А. законно и обоснованно привлечена
к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению
по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу и является минимальным.

С учетом конкретных обстоятельства настоящего дела положения статьи
2.9 КоАП РФ применению не подлежат.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов
по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России Суховецкой Н.В. от 20 февраля 2025 года №527 оставить без изменения, жалобу защитника администрации Онежского муниципального округа Архангельской области Мерзеневой А.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд
в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья                          М.Д. Шеховцев