Дело № 2а-3348/2025 17 июня 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-002994-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Пяттоевой Л.Э.,

при секретаре Большаковой А.Н.,

с участием представителя административного истца Верещагиной О.А.,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Киселевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Федерального казанного учреждения «Исправительная колония №29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФКУ «Исправительная колония №29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ИК-29) обратилось в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 03 марта 2025 года.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России рассмотрены материалы исполнительного производства №44794/25/98029-ИП от 10.02.2025, возбужденного на основании исполнительного листа ФС№038186155 от 06.03.2023, выданного Плесецким районным судом Архангельской области по делу №2а-291/2022, вступившем в законную силу 16.11.2022, в отношении должника ИК-29 о возложении обязанности устранить нарушения требований уголовно исполнительного законодательства, а именно: возложить на ИК-29 обязанности в течение 2-х лет с момента поступления материально-технического и финансового обеспечения выполнение следующих мероприятий: установить в дополнение к наружным дверям усиленной конструкции с внутренней стороны входа в отряд СУОН решетчатые двери; оборудовать в здании ШИЗО рабочие камеры от 4 до 12 рабочих мест; оборудовать в гардеробной общежития отряда №3 стеллаж для обуви с ячейками из расчета 1 ячейка на человека; оборудовать в столовой туалет для посетителей; оборудовать эвакуационный выход из общежития отряда №3 дверью, открывающейся по направлению выхода из здания; оборудовать помещения столовой (комнату отдыха поваров, помещение заведующего столовой, обеденный зал, помещение для нарезки и выдачи хлеба, овощной, мясной, рыбный, горячий цеха, моечное отделение) приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением; оборудовать помещения столовой (комнату отдыха поваров, туалет для работников столовой, туалет для посетителей, помещение для нарезки и выдачи хлеба, мясной цех) шкафами (стойками) для уборочного инвентаря; установить в камере №1 ШИЗО ИУФКП на стене у двери переговорное устройство для осуществления двусторонней связи; установить в спальном помещении и душевой ИУФКП вытяжную вентиляцию.    

В рамках возбужденного исполнительного производства 03.03.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, от которого административный истец просит его освободить.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов, в качестве заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России Киселева Т.И

Представитель административного истца на удовлетворении исковых требований настаивала.

Судебный пристав-исполнитель Киселева Т.И. в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, привела доводы, изложенные в отзыве.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Плесецкого районного суда по делу №2а-291/2022, вступившем в законную силу 16.11.2022, на ИК-29 возложена обязанность в течение 2 лет с момента поступления материально-технического и финансового обеспечения выполнить следующие мероприятия:

- установить в дополнение к наружным дверям усиленной конструкции с внутренней стороны входа в отряд СУОН решетчатые двери;

- оборудовать в здании ШИЗО рабочие камеры от 4 до 12 рабочих мест;

- оборудовать в гардеробной общежития отряда №3 стеллаж для обуви с ячейками из расчета 1 ячейка на человека;

- оборудовать в столовой туалет для посетителей;

- оборудовать эвакуационный выход из общежития отряда №3 дверью, открывающейся по направлению выхода из здания;

- оборудовать помещения столовой (комнату отдыха поваров, помещение заведующего столовой, обеденный зал, помещение для нарезки и выдачи хлеба, овощной, мясной, рыбный, горячий цеха, моечное отделение) приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением;

- оборудовать помещения столовой (комнату отдыха поваров, туалет для работников столовой, туалет для посетителей, помещение для нарезки и выдачи хлеба, мясной цех) шкафами (стойками) для уборочного инвентаря;

- установить в камере №1 ШИЗО ИУФКП на стене у двери переговорное устройство для осуществления двухсторонней связи;

- установить в спальном помещении и душевой ИУФКП вытяжную вентиляцию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа ФС№038186155 от 06.03.2023 возбуждено исполнительное производство №44794/25/98029-ИП от 10.02.2025.

Должник в постановлении о возбуждении исполнительного производства был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 50 000 руб. с должника-организации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 11.03.2024. Указанным постановлением должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

09.04.2024 ввиду неисполнения решения суда и в соответствии со ст.ст. 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым должнику был установлен новый срок исполнения, указанное постановление получено должником 17.02.2025(ШПИ 16300005958025).

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель должен принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

В данном случае с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., т.е. в размере, предусмотренном ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

Действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения являются мерой обеспечения прав взыскателя на совершение должником определенных действий.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пунктах 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объёме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учётом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Суд, руководствуясь приведенными положениями части 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ, исходя из имущественного положения должника, принимая во внимание, что ФКУ «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» финансирует за счет средств федерального бюджета, учитывая, в частности степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, предпринимаемые им меры, величину исполнительского сбора, подлежащего уплате, приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом представление должником доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не требуется, поскольку неисполнение ФКУ «Исправительная колония №29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» исполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, на что указывает норма пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд принимает во внимание отсутствие вины должника в неисполнении судебного решения в срок, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также его имущественное положение, финансирование за счет бюджетных средств.

Суд также учитывает, что обеспечение должнику возможности подтвердить наличие у него объективных обстоятельств, находящихся вне его контроля, вызвавших нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Между тем из представленных в материалы дела документов следует, ИК-29 принимаются все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Так в целях исполнения решения Плесецкого районного суда Архангельской области по делу № 2а-291/2022 ИК-29, проведены следующие мероприятия:

- установлены в дополнение к наружным дверям усиленной конструкции с внутренней стороны входа в отряд СУОН решетчатые двери;

- в гардеробной общежития отряда № 3 оборудован стеллаж для обуви с ячейками из расчета 1 ячейка на человека;

- 29.03.2023 в столовой оборудован туалет для посетителей;

- эвакуационный выход из общежития отряда №3 оборудован дверью, открывающейся по направлению выхода из здания;

- помещение столовой оборудовано шкафом (стойкой) для уборки инвентаря;

- установлено в камере №1 ШИЗО ИУФКП на стене у двери переговорное устройство для осуществления двусторонней связи;

- в августе 2024 года за счёт средств ДиБФ (внебюджет) в спальном помещении и душевой ИУФКП установлена вытяжная вентиляция;

- в здании ШИЗО оборудована 1 рабочая камера, установлено 3 швейные машинки.

То есть решение Плесецкого районного суда по делу №2а-291/2022 не исполнено в части оборудования помещения столовой приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением.

Финансирование для разработки проекта по оборудованию помещения столовой (комнаты отдыха поваров, помещения заведующего столовой, обеденного зала, помещения для нарезки и выдачи хлеба, овощной, мясной, рыбный, горячий цеха, моечного отделения) приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением поступило в декабре 2024 года.

Исходя из текста решения Плесецкого районного суда по делу №2а-291/2022 срок для исполнения обязанности для ИК-29 установлен 2 года с момента поступления материально-технического и финансового обеспечения.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора по указанному постановлению судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Федерального казанного учреждения «Исправительная колония №29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Федеральное казанное учреждение «Исправительная колония №29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 03 марта 2025 года в рамках исполнительного производства №44794/25/98029-ИП, возбужденного 10 февраля 2025 года.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      Л.Э. Пяттоева