Дело № 2-2978/2025

УИД: 29RS0014-01-2025-003258-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 7 июля 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,

с участием истца Телегина А.Н., представителя истца Брянцева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телегина А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Телегин А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – ООО «МВМ») об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> приобрел у ответчика ноутбук «<№>» стоимостью 218549 руб. В процессе эксплуатации товара истцом был выявлен повторяющийся производственный дефект, ноутбук периодически внезапно перезагружался, что влечет за собой потерю данных и невозможность его использования. Для диагностики товара истец обратился в службу поддержки производителя, по результатам диагностики выявлена проблема устройства, являющаяся производственной. <Дата> истец обратился к ответчику с претензией, просил выполнить ремонт товара. <Дата> истец повторно обратился с претензией, указав на нарушение срока ответа на первоначальную претензию. <Дата> истец обратился к ответчику по адресу: ...), однако представитель пояснил, что обслуживание ноутбуков данной марки прекращено, ремонт ответчик осуществить не сможет по причине отсутствия официального сервисного обслуживания данной техники на территории России, у ноутбука истек срок гарантии, что тоже делает невозможным принятие его в ремонт. <Дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованием принять отказ от договора купли-продажи товара, перерасчетом покупной цены, выплатой неустойки, компенсации морального вреда, возмещением расходов на проведение экспертизы. Данная претензия также оставлена без удовлетворения. Наличие в ноутбуке производственного недостатка подтверждается заключением экспертизы ООО «Респект» от <Дата>, изготовленной по заказу истца. В связи с чем просит суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 218549 руб., разницу между покупной ценой и стоимостью товара на момент вынесения решения в размере 149690 руб., неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 500000 руб. и с <Дата> по день фактического исполнения решения суда в размере 3682 руб. 39 коп. в день, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы оплату услуг эксперта в размере 20000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Телегин А.Н. и его представитель Брянцев И.А. заявленные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик ООО МВМ» извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласился.

Третье лицо ООО «Эппл РУС», извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, на своем участии не настаивало, мнение по иску не выразило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> истец приобрел у ответчика ноутбук «<№>» стоимостью 218549 руб.

Гарантийный срок производителя составляет 12 месяцев.

В связи с обнаружением в приобретенном товаре недостатков (стал иногда внезапно перезагружаться), истец обратился для диагностики в поддержку компании Apple в России.

По результатам обращения Телегину А.Н. дан ответ на иностранном языке, перевод которого в материалах дела отсутствует.

<Дата> Телегин А.Н. обратился в магазин продавца с претензией, в которой просил провести гарантийный ремонт его ноутбука, установив срок ремонта 15 дней.

<Дата> ответчиком в адрес истца направлено уведомление (номер отправления <№>), в котором для рассмотрения требований по существу предлагалось предоставить товар с недостатками.

<Дата> Телегин А.Н. обратился в магазин продавца с повторной претензией, в которой указал на ранее поданную претензию и отсутствие ответа на нее.

<Дата> ответчиком в адрес истца направлено уведомление (номер отправления <№>), в котором для рассмотрения требований по существу предлагалось предоставить товар с недостатками.

Согласно заключению ООО «Респект» от <Дата> <№>, Ноутбук имеет дефект, выраженный в самопроизвольной перезагрузке системы. При проведении диагностики было установлено, что при работе устройства возникает системная ошибка, указывающая на наличие подключенных периферийных устройств, однако фактическое подключение периферийных устройств отсутствует. Обнаруженный недостаток является производственным.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу <№> о <Дата> по иску Телегина А.Н. к ООО «МВМ» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

<Дата> истец обратился в магазин ответчика по адресу: ... предоставил ноутбук для осмотра и проверки качества товара. В ходе данного обращения сотрудник магазина разъяснил истцу, что обслуживание ноутбуков данной марки прекращено, ремонт ответчик осуществить не сможет по причине отсутствия официального сервисного обслуживания данной техники на территории России, у ноутбука истек срок гарантии, что тоже делает невозможным принятие его в ремонт. Факт обращения истца в магазин ответчика <Дата> подтверждается представленной истцом в материалы гражданского дела видеозаписью.

<Дата> истец направил ответчику претензию с требованием принять отказ от договора купли-продажи товара, вернуть уплаченные за товар денежные средства, выплатить разницу между покупной ценой и стоимостью товара, неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на проведение экспертизы. Ответ на указанную претензию ответчиком ООО «МВМ» истцу не направлен.

В соответствии с положениями статей 1, 421, 422 ГК РФ одним из основных принципов гражданских правоотношений является свобода договора, подразумевающая свободу в установлении своих прав и обязанностей по договору, определении любых не противоречащих закону условий договора.

Как следует из п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

При этом согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Предметом договора купли-продажи являются любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ст. 455 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регламентировано, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку товар (ноутбук) приобретался истцом для личных нужд, что не оспорено сторонами, к правоотношениям сторон в рассматриваемом споре подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Ноутбуки отнесены к технически сложным товарам и включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924.

Поскольку недостатки в товаре обнаружены истцом по истечении пятнадцати дней с момента его передачи, товар является технически сложным, Телегин А.Н. вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы только в перечисленных в абз. 9-11 ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей случаях.

Кроме того, с учетом истечения на момент обращения Телегина А.Н. с претензией гарантийного срока на товар, именно на потребителя возлагалась обязанность представить доказательства возникновения недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу приведенных положений пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, необходимым условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя в связи с выявленным недостатком товара является предъявление товара продавцу.

Судом установлено, что заявив о недостатке ноутбука и потребовав от продавца устранения недостатков, истец, обратившись <Дата> в магазин, сообщил о недостатках товара, предоставил ноутбук для проверки его качества, на что получил отказ в принятии товара. В рассматриваемом случае ответчик не был лишен возможности убедиться как в обоснованности требований, так и приступить к устранению недостатков, чего в отношении приобретенного истцом товара сделано не было.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с заключением ООО «Респект» от <Дата> <№>, не оспоренным ответчиком, ноутбук имеет дефект, выраженный в самопроизвольной перезагрузке системы. При проведении диагностики было установлено, что при работе устройства возникает системная ошибка, указывающая на наличие подключенных периферийных устройств, однако физическое подключение периферийных устройств отсутствует. Обнаруженный недостаток является производственным.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения продавцом срока устранения недостатка в товаре нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные требования, которые потребитель вправе предъявить к продавцу, приведены в ст. 18 Закона о защите прав потребителей. В том числе потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Учитывая, что со своей стороны истец обязательства по договору исполнил, произведя оплату товара ответчику, а последний нарушил обязательства по договору по продаже истцу товара надлежащего качества, исковые требования о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи от <Дата> и возврате уплаченной по нему денежной суммы в размере 218549 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Со своей стороны в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик надлежащих доказательств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности произвести ремонт товара, имевших место быть обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнить требования потребителя, суду не представил.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 названного Закона, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п. 4 ст. 24 этого же Закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на дату удовлетворения данного требования.

Приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ направлены на защиту интересов потребителя, имеют целью предоставить ему возможность приобрести аналогичный товар, не переплачивая, если за тот период, пока потребитель требовал восстановления своих прав, цена на товар длительного пользования, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

В материалы дела Телегиным А.Н. представлены доказательства увеличения стоимости аналогичного товара, которая по состоянию на <Дата> составила 368239 рублей, следовательно, размер убытков, подлежащих взысканию с ООО «МВМ», составит 149690 рублей (368239,00 – 218549,00).

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Требование о взыскании уплаченных за товар денежных средств и убытков было предъявлено истцом <Дата>, получено ответчиком <Дата>, последним днем его рассмотрения являлось <Дата>, следовательно, неустойка подлежит начислению, начиная с <Дата>.

Таким образом, с ООО «МВМ» в пользу Телегина А.Н. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования истца за период с <Дата> по <Дата> (день принятия судом решения) (147 дней) в размере 541311 руб. 33 коп. (368239 х 1 % х 147 = 541311,33).

Поскольку судом рассматривается спор в пределах заявленных истцом требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <Дата> по <Дата> в размере 500000 руб.

Также истец вправе претендовать на получение неустойки за период с <Дата> по дату фактического исполнения обязательства из расчета 3682 руб. 39 коп. в день (1 % от суммы 368239 руб.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в п. 32 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Учитывая характер причиненного истцу морального вреда, суд определяет размер компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 3000 руб. Данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности, всем обстоятельствам дела, обеспечивает баланс интересов сторон. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела.

В соответствии абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что суд нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком требования потребителя исполнены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 435619 руб. 50 коп. (218549 + 149690 + 500000 + 3000 / 2).

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу в полном объеме.

Расходы истца на оплату услуг эксперта составили сумму 20000 руб., что подтверждается договором на проведение товароведческой экспертизы от <Дата> № Р-28-ТЭ, кассовым чеком. Услуги по договору оказаны, экспертное заключение составлено, принято судом в качестве доказательства стоимости товара. Размер расходов отвечает требованиям разумности, соответствует средним ценам по г. Архангельску и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 25365 руб. ((218549 + 149690 + 500000) – 500000) * 2 % + 15000 + 3000 = 25364,78).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Телегина А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Принять отказ Телегина А. Н. от исполнения договора купли-продажи от <Дата>, заключенного между Телегиным А. Н. и обществом с ограниченной ответственностью «МВМ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (<№>) в пользу Телегина А. Н. (<№>) уплаченные по договору купли-продажи от <Дата> денежные средства в размере 218549 руб., разницу между покупной ценой и действительной стоимостью товара в размере 149690 руб., неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 435619 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб., всего взыскать 1326858 (Один миллион триста двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 50 (Пятьдесят) коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (<№>) в пользу Телегина А. Н. (<№>) неустойку, начиная с <Дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 3682 руб. 39 коп. в день.

В остальной части в удовлетворении требований Телегина А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (<№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25365 (Двадцать пять тысяч триста шестьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.