Дело № 2-2918/2025           16 июля 2025 года

29RS0014-01-2025-003263-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Глебовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Павлиновой Л. Т. к Степанову А. Н. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

Павлинова Л.Т. обратилась в суд с иском к Степанову А.Н. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

    В обоснование иска указано, что 11 апреля 2021 года истец заключила с ООО «Бизнес-трейд» договор подряда <№> на выполнение ремонтно-отделочных работ. 2 июня 2023 года Северодвинским городским судом Архангельской области с ООО «Бизнес-трейд» взыскано 474 350 рублей, в том числе уплаченные по договору 137 000 рублей, неустойка за нарушение срока выполнения работ 162 900 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф 151 450 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей. 18 марта 2024 года ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство № 120835/24/29023-ИП. До настоящего времени денежные средства не выплачены. Имея непогашенную задолженность более трех месяцев, ответчик в нарушение требований законодательства не обратился в суд с заявлением о признании банкротом. По сведениям, имеющимся в Государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности, от 6 февраля 2024 года у должника помимо задолженности перед истцом имеется задолженность перед налоговым органом на сумму 96 328 рублей, а также штрафы на сумму 3650 рублей. При этом ООО «Бизнес-трейд» ежегодно сдает нулевую бухгалтерскую отчетность, не ликвидируется и не обращается с заявлением о банкротстве, то есть на протяжении долгого времени различными способами уклоняется от исполнения своих долговых обязательств. Одновременно Степанов А.Н. в 2022 году регистрирует еще одно юридическое лицо, ООО «Ремонт квартир», где также является директором и единственным учредителем, осуществляет аналогичные виды деятельности. Согласно информации, полученной истцом из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности 25 февраля 2025 года, у должника чистая прибыль по итогам 2023 года составила 380 000 рублей.

    В связи с изложенным Павлинова Л.Т. просила взыскать со Степанова А.Н. 474 350 рублей в порядке субсидиарной ответственности.

В отзыве на исковое заявление Степанов А.Н. просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что ООО «Бизнес-трейд» является действующим юридическим лицом. Решение суда, которым с ООО «Бизнес-трейд» в пользу истца были взысканы денежные средства, вынесено летом 2023 года. По семейным обстоятельствам в августе 2023 года ответчику необходимо было уехать из города в другой регион. Деятельность ООО «Бизнес-трейд» не прекращалась, а была приостановлена, поэтому бухгалтером сдавались нулевые декларации. На данный момент необходимость нахождения директора за пределами Архангельской области отпала, ООО «Бизнес-трейд» возобновило свою деятельность. Ответчиком оплачены налоги, частично погашена задолженность по исполнительному производству, внесены сведения в ЕГРЮЛ о восстановлении юридического лица. ООО «Ремонт квартир» не имеет отношения к спору, поскольку было зарегистрировано задолго до вынесения решения Северодвинским городским судом Архангельской области.

    В судебном заседании представитель истца Гончаренко И.В. исковые требования поддержала.

    Ответчик Степанов А.Н., являющийся также представителем третьего лица ООО «Бизнес-трейд», в судебном заседании с иском не согласился.

Истец Павлинова Л.Т. в суд не явилась, не получила судебное извещение по зависящим от нее обстоятельствам.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав представителя истца, ответчика (представителя третьего лица), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 июня 2023 года по делу № 2-2489/2023 частично удовлетворен иск Павлиновой Л.Т. к ООО «Бизнес-трейд» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда. С ООО «Бизнес-трейд» в пользу Павлиновой Л.Т. взыскана уплаченная по договору подряда от 11 апреля 2021 года сумма в размере 137 000 рублей, неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 162 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 151 450 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего взыскано 474 350 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 11 июля 2023 года. В целях его принудительного исполнения судом был выдан исполнительный лист ...

Исполнительное производство № 120835/24/29023-ИП, возбужденное 18 марта 2024 года на основании исполнительного листа ..., находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска. По сведениям, имеющимся в сводке по исполнительному производству от 16 июня 2025 года, общий остаток задолженности ООО «Бизнес-трейд» перед Павлиновой Л.Т. составляет 465 350 рублей, в счет погашения долга с должником перечислено 9000 рублей.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Бизнес-трейд» является ответчик Степанов А.Н. Ему же принадлежит доля в уставном капитале данного юридического лица в размере 50%, остальные 50% в уставном капитале ООО «Бизнес-трейд» принадлежат самому обществу.

    По правилам пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

    При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) и вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

    В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренная законом процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников).

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) предусмотрено, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ, рассматриваемого в системной взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 53, статьи 53.1, статей 401, 1064 ГК РФ, образовавшиеся в связи с исключением из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении общества, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности. Соответственно, привлечение к ней возможно только в том случае, если судом установлено, что исключение должника из реестра в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине, в результате их недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия). Неосуществление контролирующими лицами ликвидации общества с ограниченной ответственностью при наличии на момент исключения из ЕГРЮЛ долгов общества перед кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к обществу уже удовлетворены судом, может свидетельствовать о намеренном, в нарушение предписаний части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, пренебрежении контролирующими общество лицами своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества, приводит к подрыву доверия участников гражданского оборота друг к другу, дестабилизации оборота.

Как указано выше, у ООО «Бизнес-трейд» сохраняется долг перед Павлиновой Л.Т. по решению суда от 2 июня 2023 года.

    Свое требование о привлечении Степанова А.Н. к субсидиарной ответственности по этому долгу истец мотивирует тем, что ответчик, являясь директором ООО «Бизнес-трейд», действует недобросовестно и не принимает все возможные меры для исполнения обязательств перед Павлиновой Л.Т. В подтверждение этих доводов стороной истца представлены: сведения об исполнительных производствах, возбужденных в отношении должника ООО «Бизнес-трейд» и не оконченных фактическим исполнением; выписка из ЕГРЮЛ от 4 апреля 2025 года, в которой имеется запись от 23 декабря 2024 года о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице в части его адреса; выписка из ЕГРЮЛ от 25 февраля 2025 года в отношении ООО «Ремонт квартир»; информация из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности от 25 февраля 2025 года о наличии у ООО «Бизнес-трейд» чистой прибыли в размере 373 000 рублей на 31 декабря 2023 года; сведения о суммах недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам ООО «Бизнес-трейд» в размере 96 328 рублей на 10 ноября 2024 года; сведения с официального сайта ФНС России о том, что 27 июля 2012 года и 27 апреля 2020 года налоговым органом принимались решения о предстоящем исключении ООО «Бизнес-трейд» из ЕГРЮЛ.

    В то же время решения о предстоящем исключении ООО «Бизнес-трейд» из ЕГРЮЛ принимались налоговым органом задолго до возникновения у ООО «Бизнес-трейд» обязанности по выплате денежных средств в пользу Павлиновой Л.Т., после этого в ЕГРЮЛ неоднократно вносились иные записи, свидетельствующие о том, что данное юридическое лицо является действующим. На дату рассмотрения дела сведения об исключении либо предстоящем исключении ООО «Бизнес-трейд» из ЕГРЮЛ отсутствуют.

    Наличие у ООО «Бизнес-трейд» задолженностей по различным исполнительным производствам само по себе не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика Степанова А.Н.

    В ходе рассмотрения дела ответчик пояснял, что вынужденно отсутствовал в г. Архангельске с августа 2023 года, вернулся весной 2025 года, по причине его длительного отсутствия ООО «Бизнес-трейд» фактически не осуществляло свою деятельность, однако в настоящее время работа возобновлена.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик также является директором и единственным участником ООО «Ремонт квартир», зарегистрированного 21 февраля 2022 года. Виды его деятельности, указанные в ЕГРЮЛ, аналогичны видам деятельности ООО «Бизнес-трейд». В то же время из материалов дела не следует, что в период, когда ООО «Бизнес-трейд» не вело хозяйственную деятельность, такая деятельность велась ответчиком через ООО «Ремонт квартир».

    В материалы дела Степановым А.Н. представлены копии договоров подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 6 мая 2025 года, 9 июня 2025 года, копия договора подряда на установку натяжных потолков от 15 мая 2025 года, заключенных ООО «Бизнес-трейд» с потребителями, копия договора <№> от 9 июня 2025 года на изготовление ООО «Бизнес-трейд» для заказчика блока в сборе из металлопластика. Договор от 6 мая 2025 года исполнен 12 июня 2025 года, что подтверждается копией акта сдачи-приемки работ.

    29 апреля 2025 года между ИП Терликовым А.В. и ООО «Бизнес-трейд» заключен договор аренды нежилого помещения, по которому в пользование ООО «Бизнес-трейд» передано нежилое помещение <№> площадью 8 кв.м, расположенное по адресу: г..., для использования под офис на период с 29 апреля 2025 года по 31 декабря 2025 года.

    По трудовому договору от 1 мая 2025 года на работу в ООО «Бизнес-трейд» принят ... на должность матера малярно-плотницких работ.

    Кроме того, в материалах дела имеются кассовые чеки и счета-фактуры, свидетельствующие о приобретении ООО «Бизнес-трейд» отделочных материалов в июне 2025 года.

    Также Степановым А.Н. представлены копии чеков по операциям ПАО «Сбербанк» за период с 29 апреля 2025 года по 23 июня 2025 года, из которых следует, что ответчиком за ООО «Бизнес-трейд» вносились денежные средства в счет оплаты налогов, а также копии чеков по операциям ... за период с 19 мая 2025 года по 30 июня 2025 года о внесении Степановым А.Н. денежных средств в общей сумме 15 000 рублей в счет погашения долга по исполнительному производству № 120835/24/29023-ИП.

    4 июля 2025 года ООО «Бизнес-трейд» открыт счет в ... на основании заявления Степанова А.Н.

Таким образом, Степановым А.Н. принимаются меры к стабилизации финансового положения ООО «Бизнес-трейд». Последнее осуществляет хозяйственную деятельность, получает доход, вносит денежные средства в погашение задолженности перед истцом.

Доказательств того, что возможность погашения долга за счет ООО «Бизнес-трейд» утрачена в результате неправомерного поведения ответчика Степанова А.Н., его недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия), в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Степанова А.Н. к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Бизнес-трейд» перед Павлиновой Л.Т., в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Павлиновой Л. Т. (ИНН ...) к Степанову А. Н. (ИНН ...) о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева