Дело № 2-3167/2025 16 июня 2025 года

29RS0014-01-2025-003732-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Глебовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел по Архангельской области к Селезневой И. В. о взыскании ущерба,

установил:

Управление Министерства внутренних дел по Архангельской области (далее – истец, управление) обратилось в суд с исковым заявлением к Селезневой И. В. о взыскании ущерба.

В обоснование исковых требований указало, что Селезнева И.В. проходит службу в управлении в звании майора внутренней
службы в должности главного специалиста отделения по расчетам с личным составом централизованной бухгалтерии ЦФО УМВД России по Архангельской области, в период с февраля 2020 года по июль 2023 года – в должности старшего специалиста ЦБ ЦФО УМВД России по Архангельской области. В декабре 2024 года по результатам проверки КРУ МВД России установлено нарушение п.п. 85, 102.2, 102.3 Порядка обеспечения
денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской
Федерации, утвержденного приказом МВД России от <Дата> <№>, выразившееся в неверном расчете компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении двух сотрудников УМВД России по Архангельской области Еремеева Я.В. и Молодцовой Л.Д. Расчет компенсации за неиспользованные отпуска произведен не из установленных выплат на дату издания приказа, а из должностного оклада и оклада по специальному званию с учетом индексации. В соответствии с п. 27 должностного регламента ответчика, утвержденного начальником ЦФО УМВД России по Архангельской области <Дата>, главный специалист ЦБ ЦФО УМВД области майор внутренней службы Селезнева И.В. начисляет денежное довольствие сотрудникам ЦИТСиЗИ УМВД России по Архангельской области. Полагает, что ответчик в нарушение п. 85 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от <Дата> <№>, при начислении денежного довольствия двум уволенным сотрудникам ЦИТСиЗИ УМВД России по Архангельской области (Молодцовой Л.Д., Еремееву Я.В.) и расчете компенсации за неиспользованные отпуска применила размер должностного оклада и оклада по специальному званию с учетом индексации, что привело к переплате денежного довольствия на общую сумму 8 120 рублей 80 копеек.
Ответчику было предложено возместить ущерб, однако возмещать
причиненный ущерб в добровольном порядке Селезнева И.В. отказалась.
В соответствии с ч. 5 ст.15 Федерального закона РФ от <Дата>
№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) управление обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

В ходе заседания представитель истца поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно п. 6 ст.15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и в случаях, которые установлены трудовым законодательством. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 33 Федерального закона «О полиции»). Таким образом, из изложенных выше нормативных положений следует, что к спорным отношениям подлежат применению, в том числе нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается, в том числе, реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ).

На основании ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора, или полученных по разовому документу.

Статья 247 ТК РФ определяет обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в суде лежит на работодателе.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность ответчиков исключается.

При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела, Селезнева И.В. проходит службу в управлении в звании майора внутренней службы в должности главного специалиста отделения по расчетам с личным составом централизованной бухгалтерии ЦФО УМВД России по Архангельской области, в период с февраля 2020 года по июль 2023 года – в должности старшего специалиста ЦБ ЦФО УМВД России по Архангельской области).

В декабре 2024 года по результатам проверки КРУ МВД России установлено нарушение п.п. 85, 102.2, 102.3 Порядка обеспечения
денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской
Федерации, утвержденного приказом МВД России от <Дата> <№>, выразившееся в том, что расчет компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении двух сотрудников УМВД России по Архангельской области Еремеева Я.В. и Молодцовой Л.Д. произведен не из установленных выплат на дату издания приказа, а из должностного оклада и оклада по специальному званию с учетом индексации. Так, подполковник внутренней службы Молодцова Л.Д. уволена <Дата> приказом УМВД России по Архангельской области от <Дата> <№> л/с, с выплатой компенсации за неиспользованные части отпуска в 2018, 2022 годах в количестве 56 календарных дней. Старший лейтенант внутренней службы Еремеев Я.В. уволен <Дата> приказом УМВД области от <Дата> <№> л/с, с выплатой компенсации за неиспользованные части отпуска в 2022 году в количестве 3 календарных дней.

В соответствии с п. 27 должностного регламента ответчика, утвержденного начальником ЦФО УМВД России по Архангельской области <Дата> (п.20 ранее действовавшего должностного регламента, утвержденного начальником ЦФО УМВД России по Архангельской области <Дата>), главный специалист ЦБ ЦФО УМВД области майор внутренней службы Селезнева И.В. начисляет денежное довольствие сотрудникам ЦИТСиЗИ УМВД России по Архангельской области.
Ответчику было предложено возместить ущерб, однако возмещать
причиненный ущерб в добровольном порядке Селезнева И.В. отказалась.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также -должностной оклад) из месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее – оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

На основании ч. 5 ст. 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размеры окладов денежного содержания увеличиваются (индексируются) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Решение об увеличении (индексации) окладов денежного содержания принимается Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 18 ст. 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов
внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок) утвержден приказом МВД России от <Дата> <№>.

В силу п. 85 Порядка размер компенсации за каждый день неиспользованного отпуска определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на дату издания приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, на производство выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное
число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12.

При этом в силу п. 86 Порядка сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также во вредных условиях, замена части отпуска денежной компенсацией, как правило, не допускается, за исключением случая его увольнения со службы в органах внутренних дел

На основании п. 102 Порядка при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска: по п. 102.2. пропорционально периоду службы в год увольнения за неиспользованный в год увольнения основной отпуск в случае увольнения по основаниям, не указанным в подпункте 102.1 настоящего Порядка; по п. 102.3. пропорционально периоду службы в год увольнения за неиспользованные в год увольнения дополнительные отпуска. Исходя из п. 103 Порядка размер денежной компенсации исчисляется по правилам, предусмотренным п. 85 этого Порядка, то есть за каждый день неиспользованного отпуска определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на дату издания приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, на производство выплаты, на среднемесячное число календарных дней.

Таким образом, указанным Порядком установлен особый порядок расчета выплаты компенсации отпуска при увольнении – из расчета денежного довольствия, установленного на дату издания приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска.

Указанный вывод следует и из буквального прочтения п.79 Порядка, которым установлено, что в случае изменения размера денежного довольствия в период нахождения сотрудника в отпуске ему производится соответствующий перерасчет по возвращении из отпуска.

Судом проверен произведенный ответчиком расчет компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении двух сотрудников УМВД России по Архангельской области Еремеева Я.В. и Молодцовой Л.Д. из расчета должностного оклада и оклада по специальному званию с учетом индексации, проведенной по состоянию на <Дата> с учетом компенсации, проведенной Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, признан соответствующим установленному Порядку. Иного стороной истца суду не доказано.

При таких обстоятельствах требование управления о взыскании с ответчика ущерба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Управления Министерства внутренних дел по Архангельской области (ИНН 2901071427) к Селезневой И. В. (ИНН <№> о взыскании ущерба отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

Председательствующий С.В. Поликарпова