Дело № 2а-3368/2025     11 августа 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-004083-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Тельтевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Емельянова В. С. к Департаменту по вопросам семьи опеки и попечительства Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным решения от <Дата> об отказе в приватизации жилого помещения,

установил:

Емельянов В.С. обратился в суд с административным иском к Департаменту по вопросам семьи опеки и попечительства Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным решения от <Дата> об отказе в приватизации жилого помещения.

В обоснование требований указано, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№>, вступившим в законную силу <Дата>, иск Емельянова В.С. к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением удовлетворен. За Емельяновым В.С. признано право пользования жилым помещением по адресу: г. Архангельск, .... Вступившее в законную силу решение суда является основанием для заключения с Емельяновым В.С. договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Архангельск, .... Во исполнение решения Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> администрацией городского округа «Город Архангельск» с Емельяновым В.С. <Дата> заключен договор социального найма жилого помещения <№>, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире общей площадью 30,8 кв.м., в том числе жилой 17,0 кв.м., по адресу: г. Архангельск, ..., для проживания в нем. <Дата> за исходящим номером 21-1-09/17 департамент по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск» уведомил начальника МУ «ИРЦ» Сумкину А.А. о том, что им принято решение об отказе Осташковой Е.С. в приватизации спорной квартиры без участия несовершеннолетней Порошиной Д.В., 2008 года рождения. При принятии решения орган опеки и попечительства города Архангельска учел, что несовершеннолетняя Порошина Д.В. с <Дата> по <Дата> была зарегистрирована по месту жительства в приватизируемом жилом помещении, приобрела право на участие в его приватизации, и пришел к выводу, что невключение несовершеннолетней Порошиной Д.В. в договор приватизации жилого помещения не будет соответствовать интересам несовершеннолетней и приведет к ущемлению ее имущественных прав. Решением суда не установлено, что несовершеннолетняя Порошина Д.В. является членом семьи нанимателя Емельянова В.С., что она наряду с ним приобрела право пользования спорной квартирой. При рассмотрении дела судом исследовалась копия поквартирной карточки, из которой следует, что Порошина Д.В. была зарегистрирована по месту жительства в ... в городе Архангельске <Дата>, снята с регистрационного учета <Дата>. Каких-либо выводов о приобретении Порошиной Д.В. права пользования жилым помещением в связи с регистрацией по месту жительства в нем в определенный период времени решение суда не содержит. Не содержит решение суда и вывода о включении в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя Емельянова В.С. его племянницы Порошиной Д.В. На момент обращения Емельянова В.С. с заявлением о приватизации квартиры несовершеннолетняя Порошина Д.В. регистрации по месту жительства в квартире не имела, в ней не проживала. Сам по себе факт регистрации несовершеннолетней Порошиной Д.В. по месту жительства в приватизируемом жилом помещении с <Дата> по <Дата> не может породить у нее право на участие в приватизации этого жилого помещения. Право пользования квартирой на условиях договора социального найма Порошина Д.В. не имеет. Соответственно, законные основания участвовать в приватизации квартиры у Порошиной Д.В. отсутствуют.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Осташкова Е.С., Порошина Д.В., Департамент городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск», ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании представитель истца Антипина Л.В. требования поддержала по основаниям и доводам, указанным в иске.

Представитель административного ответчика Кузнецова Г.А. в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными, просила в иске отказать.

Административный истец и заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№>, удовлетворены исковые требования Емельянова В.С. к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением. Решением суда за Емельяновым В.С. признано право пользования жилым помещением по адресу: г. Архангельск, ....

Решение суда вступило в законную силу <Дата>.

Во исполнение решения Октябрьского районного суда города Архангельска <Дата> Администрацией городского округа «Город Архангельск» с Емельяновым В.С. заключен договор социального найма жилого помещения <№>, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире общей площадью 30,8 кв.м., в том числе жилой 17,0 кв.м., по адресу: г. Архангельск, ....

Из материалов дела следует также, что <Дата> Емельянов В.С. обратился в отдел приватизации муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» с заявлением о приватизации квартиры по адресу: г.Архангельск, ....

Поскольку ранее в квартире была зарегистрирована несовершеннолетняя Порошина Д.В., имеющая право пользования спорной квартирой, вопрос о возможности приватизации без участия несовершеннолетней разрешался органами опеки и попечительства, в связи с чем <Дата> отдел приватизации перенаправил заявление Емельянова В.С. в Департамент по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск» для принятия решения.

Из материалов дела следует, что <Дата> Департаментом по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск» принято решение об отказе в даче согласия на приватизацию спорной квартиры без участия несовершеннолетней Порошиной Д.В.

Полагая данное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 34 Гражданского кодекса РФ, статьи 6 Федерального закона РФ «Об опеке и попечительстве» № 48-ФЗ от 24.04.2008, статьи 8 закона Архангельской области «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Архангельской области» от 28.10.2008 № 578-30-03, пункта 1 положения о Департаменте по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа «Город Архангельск», утвержденного решением от 26.06.2024 №102 Архангельской городской Думы, Департамент по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа «Город Архангельск» является отраслевым органом Администрации городского округа «Город Архангельск», который создан в целях осуществления опеки и попечительства, социальной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, обеспечения отдыха детей, осуществления работы е населением в социальной сфере.

В соответствии с пунктом 8.4 Положения в области защиты жилищных и имущественных прав несовершеннолетних граждан, Департамент, в том числе дает попечителю согласие на совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав.

В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.    .

Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со статьями 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Из указанного выше следует, что на органы опеки и попечительства, в данном случае на административного ответчика, возложена законная обязанность по выдаче согласия на совершение сделки по приватизации спорной квартиры без участия несовершеннолетней.

Согласно положениям статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям регистрационного учета с <Дата> спорное жилое помещение на условиях договора социального найма предоставлялась Емельянову С.М., который выбыл из квартиры, снят с регистрации <Дата>.

После выбытия нанимателя из жилого помещения в нем проживали члены семьи нанимателя, в том числе Емельянов В.С., несовершеннолетняя Порошина Д.В., мать несовершеннолетней Порошиной Д.В. - Осташкова (Емельянова) Е.С., при этом сведений о заключении письменного договора найма с кем-либо из проживающих в квартире членов семьи до заключения такого договора с административным истцом в 2024 году не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ <№> (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>, вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста.

В связи с тем, что несовершеннолетняя Порошина Д.В. была вселена в жилое помещение в установленном законом порядке, у нее возникло самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма вследствие аналогичного вселения для Емельянова В.С. признано судом.

Несовершеннолетняя Порошина Д.В. не была способна реализовать свое право пользования жилым помещением в силу возраста.

Основанием для регистрации несовершеннолетней по месту жительства в спорной квартире являлось вселение в качестве члена семьи нанимателя на условиях договора социального найма.

Факт проживания несовершеннолетней Порошиной Д.В. за все время ее регистрации в спорном жилом помещении с <Дата> по <Дата> <***> административным истцом не оспаривается, из административного искового заявления следует, что оспаривание данного факта связано с подачей заявления на приватизацию квартиры.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

Вместе с тем, вышеприведенная норма закона исходит из условия добровольности выезда.

Снятие с регистрации несовершеннолетней Порошиной Д.В. и ее матери в один и тот же день <Дата> указывает на то, что несовершеннолетняя выехала вместе со своей матерью.

При таких обстоятельствах выезд из жилого помещения для несовершеннолетней должен признаваться добровольным, так как в силу возраста она была лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание по прежнему месту жительства.

Само по себе снятие с регистрации Порошиной Д.В. не влечет прекращение для нее права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Вынужденный выезд несовершеннолетнего из жилого помещения, в которое он был вселен по договору социального найма, не влечет утрату им права пользования данным помещением по достижении совершеннолетия.     

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федераций» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно абзацу 2 статьи 7 Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются, в том числе, несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем, приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе несовершеннолетней Порошиной Д.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом, Порошина Д.В. в несовершеннолетнем возрасте была зарегистрирована в квартире по адресу: г.Архангельск, ..., по месту жительства своей матерью Емельяновой (Осташковой) Е.С., вместе с матерью была вселена в квартиру в <Дата> году, проживала в ней, в <***> году совместно с матерью снялась с регистрации в период, когда Порошина Д.В. была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе проживание Порошиной Д.В. совместно с матерью в ином жилом помещении (г.Архангельск, ...), не свидетельствует об утрате несовершеннолетней Порошиной Д.В. права пользования спорным жилым помещением (г.Архангельск, ...).

В материалы дела представлено заявление матери несовершеннолетней Порошиной Д.В. – Осташковой Е.С., из которого следует, что оснований включать несовершеннолетнюю Порошину Д.В. в договор приватизации квартиры по адресу: г.Архангельск, ..., не имеется, и она, как мать, таких оснований не усматривает.

По общему правилу, установленному законодательством об опеке и попечительстве, все сделки с имуществом как несовершеннолетних, так и недееспособных граждан совершаются к их выгоде.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 8 июня 2010 г. N 13-П указал, что органы опеки и попечительства не вправе произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями, а в случаях обжалования в судебном порядке отказа органа опеки и попечительства дать разрешение на отчуждение имущества несовершеннолетнего такое решение оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Изложенная выше позиция законного представителя – матери несовершеннолетней Порошиной Д.В. исходит из того, что в случае невключения несовершеннолетней в договор приватизации квартиры жилищные права ее дочери нарушены не будут.

Между тем, в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из указанной нормы права, несовершеннолетний в силу возраста не может самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением.

Неосуществление же законными представителями несовершеннолетнего соответствующих действий не свидетельствует об отсутствии существенного интереса у ребенка в пользовании спорным помещением.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 16 апреля 2024 года N 35-КГ24-4-К2.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в приватизации жилого помещения принято уполномоченным лицом с соблюдением установленной процедуры и в соответствии с требованиями статей 56, 60 СК РФ, статьи 37 ГК РФ, статей 2, 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Довод представителя административного ответчика о том, что Емельянов В.С. не является надлежащим истцом, судом отклоняется, поскольку Емельянов В.С. по обстоятельствам данного дела является субъектом спорного материального правоотношения и состоит в правовой связи с другим субъектом этого правоотношения (административным ответчиком).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания решения Департамента по вопросам семьи опеки и попечительства Администрации городского округа «Город Архангельск» от <Дата> об отказе в приватизации жилого помещения незаконным отсутствуют, оспариваемое решение противоречий действующему законодательству не содержит.

Учитывая изложенное, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Емельянова В. С. к Департаменту по вопросам семьи опеки и попечительства Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным решения от <Дата> об отказе в приватизации жилого помещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Ибрагимова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено <Дата>.