Дело № 2-1995/2019 08 июля 2019 года

29RS0014-01-2019-002578-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скалепова В. Ю. к Попович А. Ю. о взыскании суммы займа, процентов,

установил:

Скалепов В. Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Попович А. Ю. о взыскании суммы займа в размере 1 025 000 рублей, процентов в размере 461 250 рублей, расходов по госпошлине в размере 15 631 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> ответчик взял в долг у истца 1 025 000 рублей 00 копеек, о чем был составлен договор займа. Денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу.

Ранее в судебном заседании ответчик не оспаривал, что брал денежные средства в долг, не вернул в установленный срок, расчет суммы иска не оспаривает.

В судебное заседание истец, ответчик не явились. По определению суда в соответствии со ст. 167 п.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.3, 4 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что <Дата> между Скалеповым В.Ю. и Попович А.Ю. заключен договор займа о передаче денежных средств в размере 1 025 000 рублей 00 копеек, ответчиком собственноручно написана расписка о получении указанных денежных средств. Денежные средства переданы на срок до <Дата>. Договором установлено, что в случае нарушения возврата суммы займа заемщик должен уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным договором. Таким образом, заключенный между сторонами договор займа соответствовал требованиям закона. Стороной ответчика не оспаривается подлинность подписи в договоре, что исключает недействительность заключенного соглашения.

Гражданским кодексом Российской Федерации предоставлено право заемщика оспаривать договор займа (ст. 812, 178, 179). Однако, ответчик своим правом на оспаривание договора займа не воспользовался, доказательств того, что он находился под влиянием обмана, либо в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не представил.

Согласно ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в простой письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Письменных доказательств безденежности оспариваемого договора займа ответчицей также не представлено. Равно как и не представлено доказательств того, что указанная расписка была написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Контррасчет сумм, подлежащих взысканию стороной ответчика суду, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд, при вынесении решения, исходит из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа, никаких допустимых по делу доказательств, в подтверждение того, что принятые на себя обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, суду не было представлено.

Доказательств своевременного, надлежащего исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору займа, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия заключенного между сторонами договора, а заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика суммы займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщику предоставлено право оспаривать договор займа по его безденежности, однако допустимых по делу доказательств, подтверждающих, что деньги в действительности не были получены им от займодавца, ответчиком суду также не было представлено, хотя такая обязанность возложена на него в силу вышеуказанной ст. 56 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска понесены расходы в размере 15 631 рубля по уплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Скалепова В. Ю. к Попович А. Ю. о взыскании суммы займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Попович А. Ю. в пользу Скалепова В. Ю. денежных средствах по договору займа от <Дата> в размере 1 025 000 рублей, процентов в размере 461 250 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 631 рубль, всего взыскать 1 501 881 (Один миллион пятьсот одна тысяча восемьсот восемьдесят один) рубль.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина