Дело № 2-259/2020                         22 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Арюткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Балеевского А. В. к Генераловой Г. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Архангельск, ... (далее также – квартира, жилое помещение). В обоснование указал, что ответчик, заключив в отношении указанной квартиры типовой договор социального найма и зарегистрировавшись в ней, в жилое помещение фактически не вселялась, обязанностей нанимателя не выполняла. В настоящее время ответчик постоянно проживает в США у своей дочери, являющейся гражданкой США. Все расходы по жилому помещению несёт истец.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась.

Из адресной справки УФМС России по Архангельской области следует, что ответчик зарегистрирована по адресу спорной квартиры. Сведениями о фактическом месте жительства ответчика суд не располагает. По указанному адресу судом направлялись повестки, однако судебную корреспонденцию по месту регистрации ответчик не получала, извещения возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает судебные извещения в адрес ответчика доставленными и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Третьи лица Балеевская Е. А., Балеевская Т. А., законный представитель <***> – Балеевская Н.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились, представили отзывы на исковое заявление о согласии с предъявленным требованием.

Третье лицо Балеевский Д. А., извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился.

Третье лицо администрация муниципального образования «Город Архангельск», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направила.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля
<***> исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданского дела №2-3273/2019, приходит к следующему.

Как следует из решения Соломбальского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу №2-374/2017, Балеевский А.В., Генералова Г.С.,
Балеевская Е.А., Балеевская Т.А., Балеевский Н.А., Балеевский Д.А. были зарегистрированы в ... по адресу: г.Архангельск, .... Актом межведомственной комиссии от <Дата> ... в г.Архангельске признан непригодным для постоянного проживания. Распоряжением заместителя мэра г.Архангельска от <Дата> на администрацию Соломбальского территориального округа совместно с отделом анализа и развития городского хозяйства службы заместителя мэра по городскому хозяйству возложена обязанность предоставить жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, по мере поступления жилой площади жилые помещения по договорам социального найма. ... корпус 1 по ... в г.Архангельске включен в перечень аварийных многоквартирных домов адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013 №173-пп.

В целях реализации указанной адресной программы администрацией города предоставлено ответчикам благоустроенное жилое помещение по адресу: г.Архангельск, ....

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

В отношении спорной квартиры заключен типовой договор социального найма, нанимателем по которому является ответчик.

Согласно поквартирной карточке жилого помещения в спорной квартире зарегистрированы с <Дата> ответчик, с <Дата> истец, третьи лица Балеевская Е. А., Балеевская Т. А., <***>, Балеевский Д. А..

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования квартирой истец основывает на том, что ответчик в квартиру не вселялась, вещей в ней не имела, расходов по квартире не несла; заключение договора социального найма и регистрация в жилом помещении носили формальный характер; ответчик выехала для проживания за пределы Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца был допрошен свидетель <***>., который сообщил, что знаком с истцом около 20 лет. С ответчиком свидетель также знаком. Также <***>. сообщил, что помогал истцу при переезде в спорную квартиру, бывал у него в гостях. Свидетелю известно, что ответчик в квартире никогда не проживала, приходила лишь в гости, вещи ответчика в квартире отсутствуют. Также свидетель показал, что очевидцем каких-либо конфликтов по поводу пользования ответчиком спорной квартирой он не был.

Кроме того, при рассмотрении дела №2-3273/2019 по иску Балеевского А. В. к Генераловой Г. С. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением судом по обстоятельствам отсутствия Генераловой Г.С. в спорной квартире были допрошены в качестве свидетелей <***> (дело <№>, л.д.114-115, 163-164), которые дали объяснения аналогичные объяснениям истца и показаниям свидетеля <***>. Кроме того, свидетели <***> сообщили, что в личных беседах ответчик действительно высказывала намерение выехать для постоянного проживание к своей дочери в США.

Оценивая показания допрошенных в рамках настоящего гражданского дела и гражданского дела №2-3273/2019 свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

Согласно п.32 постановления от 02.07.2009 №14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства временного либо вынужденного характера её отсутствия в спорной квартире, а также доказательств несения расходов на жилое помещение.

С учетом доказательств, представленных стороной истца и исследованных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что непроживание в квартире ответчика, не имевшей препятствий в пользовании жилым помещением, носит постоянный и добровольный характер. Ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора социального найма жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование удовлетворить.

Признать Генералову Г. С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Архангельск, ..., в связи с выездом в другое место жительства.

Взыскать с Генераловой Г. С. в пользу Балеевского А. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             А.А.Александров